Решение по делу № 2-4221/2019 от 16.08.2019

             Дело №2-4221/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2019 года                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Леонову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Леонову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. ПАО «БИНБАНК» и Леонов И.В. заключили кредитный договор №-- в соответствии, с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 497 034 рубля на срок до --.--.---- г. под 24% годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение условий договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей.

--.--.---- г. согласно Договору уступки прав (требований) №-- произошла переуступка прав требований с ПАО «БИНБАНК» в ООО «ТРАСТ».

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 542 049 рублей 75 копеек, их которых 496 665 рублей 33 копейки - сумма основного долга; 45 384 рубля 42 копейки - сумма задолженности по уплате процентов.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 542 049 рублей 75 копеек, в порядке возврата государственную пошлину в размере 8 620 рублей 50 копеек.

В судебное заседание стороны не явились. О времени судебного разбирательства извещены. Представитель истца представил заявление, в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, в случае неявки ответчиков, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и Леоновым И.В. был заключен кредитный договор №-- на основании заявления от --.--.---- г., в соответствии с которым Леонов И.В. получил кредит в размере 497 034 рубля сроком до --.--.---- г. под 24% годовых, и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях указанного договора

Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей.

Из искового заявления следует, что принятые обязательства ответчик не исполняет. Требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено.

--.--.---- г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен Договор уступки прав (требований) №--, в соответствии с условиями которого ПАО «БИНБАНК» уступило, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования задолженности по кредитному договору с Леонова И.В.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, ответчик имеет задолженность за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 542 049 рублей 75 копеек, в том числе: основной долг – 496 665 рублей 33 копейки, сумма задолженности по уплате процентов - 45 384 рубля 42 копейки.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Леонову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №--, заключенному --.--.---- г. между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и Леоновым Игорем Васильевичем, в размере 542 049 рублей 75 копеек и 8 620 рублей 50 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Леонову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Леонова Игоря Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №--, заключенному --.--.---- г. между публичным акционерным обществом «БИНБАНК» и Леоновым Игорем Васильевичем, в размере 542 049 (пятьсот срок две тысячи сорок девять) рублей 75 копеек и 8 620 (восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 50 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново–Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения судьей об отказе в удовлетворении заявления.

Судья (подпись) Султанова И.М.