Решение по делу № 33а-1861/2020 от 11.02.2020

Судья Глухова Т.Н.                                        УИД 38RS0033-01-2019-003046-47

Судья-докладчик Бутина Е.Г.                        № 33а-1861/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 г.                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,

судей Усовой Н.М. и Бутиной Е.Г.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

при секретаре Рыковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело    № 2а-2531/2019 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области об установлении административного надзора в отношении Пономарева А.А.

по апелляционной жалобе Пономарева А.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2016 г. Пономарев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) с назначением наказания в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания, назначенный осужденному Пономареву А.А., истекает 26 ноября 2019 г.

Учитывая, что осужденный Пономарев А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, осужден при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить в отношении Пономарева А.А. административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и административные ограничения, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в определенное время суток с 22.00 до 06.00; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением суда административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Пономарев А.А. просит решение изменить снизить срок административного надзора от 1 года до 6 лет. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм действующего законодательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, поскольку просил рассмотреть дело с его участием. Также указывает, что 23 сентября 2019 г. им было направлено в суд первой инстанции возражение на административное исковое заявление, в связи с чем просил отложить судебное заседание на более поздний срок, однако судом было в этом отказано. Также выражает свое несогласие с характеризующими его материалами, представленными администрацией исправительного учреждения.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Пономарева А.А., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора Вокиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

        Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.

Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела, приговором Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 июля 2016 г. Пономарев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору в деяниях Пономарева А.А. усматривается наличие опасного рецидива преступлений.

Пономарев А.А. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония - 3 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, откуда подлежит освобождению 26 ноября 2019 г. по отбытии срока наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Пономаревым А.А. преступления, за которое он отбывает наказание, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд принял во внимание личность осужденного Пономарева А.А., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его деяниях опасного рецидива преступлений, обоснованно установил ему административный надзор на срок до погашения судимости 8 лет, а также административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц для регистрации.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, выразившего желание принять участие в судебном заседании, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в определении от 17 сентября 2019 г. о подготовке дела к судебному разбирательству, судьей сделана ссылка на статью 142 КАС РФ о праве стороны по делу ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определение получено Пономаревым А.А. 20 марта 2019 г. (л.д.26).

23 сентября 2019 г. Пономаревым А.А. направлены в суд возражения на исковое заявление, в котором он просил провести судебное заседание с его участием. Данные возражения поступили в суд 27 сентября 2019 г., то есть после вынесения судом решения (л.д. 42-48).

Таким образом, до начала судебного заседания от Пономарева А.А. заявлений и ходатайств о проведении судебного заседания с его участием, а также об отложении судебного разбирательства не поступало, ему своевременно была вручена копия настоящего административного искового заявления с приложенными документами, а также копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 17 сентября 2019 г. с судебным извещением, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Довод жалобы о снижении срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Несогласие с представленными администрацией исправительного учреждения характеризующим его материалом, не влияет на правильность выводов суда о необходимости установления административного надзора, поскольку характеристика не признана не соответствующей действительности.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья – председательствующий	В.Г. Петухова
Судьи	Н.М. Усова
Е.Г. Бутина