Решение от 28.05.2020 по делу № 2-726/2020 от 31.12.2019

25RS0010-01-2020-000003-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-726/2020

г.Находка Приморского края 28 мая 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ», банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указано на то, что ДД.ММ.ГГ. между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ОАО «АТБ», банк) и ФИО2 был заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме 426826 рублей 27 копеек на срок 84 месяца под 22% годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование представленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, имеется просроченная задолженность. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ.. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность по кредитному договору составляет в общей сумме 258 118 рублей 54 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 232 476 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов - 25 642 рубля 43 копеек.

С учетом изложенного банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 258 118 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 781 рубля 19 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «АТБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

В порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «АТБ» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 426826 рублей 27 копеек на срок 36 месяцев под 22% годовых.

ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. между ПАО «АТБ» и ФИО2 было заключены дополнительные соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, из которых следует, что срок возврата кредита продлен до 84 месяцев.

В соответствии с кредитным договором, дополнительными соглашениями к нему и условиями кредитования ответчик должна погашать заём ежемесячно в соответствии с графиком погашения платежей и не позднее ДД.ММ.ГГ. возвратить банку сумму займа, а также вносить проценты за пользование займом из расчёта 22 % годовых, предусмотренные кредитным соглашением, а в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств оплатить банку неустойку (пункт 12 договора).

В настоящее время изменена организационно-правовая форма истца с открытого акционерного общества на публичное акционерное общество, в настоящее время полное наименование истца – публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно расчёту исковых требований установленный порядок возврата займа ответчиком был нарушен, ФИО2 допускает просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГ..

Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов, однако задолженность погашена не была.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 258 118 рублей 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 232 476 рублей 11 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 25642 рублей 43 копеек.

Указанный расчёт проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № в размере 258 118 рублей 54 копеек.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5781 рубля 19 копеек, подтверждённые платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░ ░░░░░░░░: ░░.░░.░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░: <.........>; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <.........>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░: 2801023444; ░░░░: 1022800000079; ░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 675000, <.........>) 263899 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 258 118 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░. №, 5781 ░░░░░ 19 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░