Решение от 24.05.2019 по делу № 1-13/2019 от 28.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года п.Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Заларинского района помощника прокурора Заларинского района Готиной К.А.,

подсудимого Лохова Е.Н.,

защитника - адвоката Пархоменко Л.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Моховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Лохова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Черемховским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-фз, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-фз, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 9 мес. 5 дн.;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 89 судебному участку <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч. 7, 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 г. 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого по решению Ангарского городского суда <адрес> установлен административный надзор на 3 года,

5) ДД.ММ.ГГГГ Зиминским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 2 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по настоящему делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, содержащегося под стражей по приговору Зиминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Лохов Е.Н., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзор, при следующих обстоятельствах:

Лохов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из Федерального Казенного Учреждения Исправительной колонии № ГУФСИН России по <адрес>, где отбывал наказание по приговору Тулунского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления предусмотренного по ч.3 ст. 30, п «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, знал, что в отношении него вынесено решение Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на 3 года, согласно которому ему установлены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязанности являться 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно. Также Лохову Е.Н. администрацией исправительного учреждения было вынесено предписание № от 12.01.2018г., согласно которому он обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>. При этом, согласно предписанию Лохов Е.Н. в течении 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы. Также при освобождении из ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, Лохов E.Н. был предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Лохов Е.Н. прибыл к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: <адрес> где пробыл до ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Лохова Е.Н., осознававшего, что в отношении него установлен административный надзор и он предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, с целью избежания от контроля за соблюдением установленных судом административных ограничений со стороны органов внутренних дел, Лохов Е.В., для постановки на учет в орган внутренних дел <адрес> в период времени с 12.01.2018г. по 16.01.2018г. не явился, уклоняясь от административного надзора, без уважительной причины, не уведомив о причинах неявки сотрудников правоохранительного органа. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, Лохов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства и пребывания, расположенное по адресу: <адрес> с целью уклонения от административного надзора выехал за пределы <адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом, находясь за пределами <адрес>, определенного ему как место его проживания, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, после освобождения из мест лишения свободы, по отбытию срока наказания за совершение преступления, без уважительных причин для регистрации в правоохранительный орган не явился, на профилактический учет по месту жительства или пребывания не встал. ДД.ММ.ГГГГ Лохов Е.Н. был объявлен в оперативный розыск сотрудниками правоохранительных органов, а ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Лохов Е.Н. был обнаружен и задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Заларинский» в <адрес>.

Подсудимый Лохов Е.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснил при этом, что ДД.ММ.ГГГГ Тулунским городским судом он был осужден к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ по решению Ангарского городского суда <адрес> установлен административный надзор на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы из ИК-№ <адрес> и поехал сначала в <адрес>, потом приехал в <адрес>, где у него проживает его родная тетя ФИО12 Он ранее проживал по данному адресу, еще до колонии, но после освобождения жить там не собирался, собирался найти свою гражданскую жену Свидетель №1 Ему просто при освобождении указали старый адрес, сам он его не указывал. По приезду в <адрес> он прожил у своей тети ФИО3 несколько дней, пока не узнал, что ФИО7 находится в <адрес>, потом он электричке уехал в <адрес>, где находился у своей второй родной тети Свидетель №3, искал точный адрес проживания сожительницы. Когда узнал точный адрес ФИО7, то перешел жить к ней. В Залари больше не приезжал, так как работал. При освобождении из ИК-№ <адрес>, ему говорили, что он должен был прибыть в <адрес>, и встать на учет в полиции. Но он этого не сделал, так как срок его наказания истек и он считает, что его отбыл, с установлением административного надзора не согласен, решение не обжаловал. На учет он встал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ еще до того как его нашли сотрудники полиции. О том, что он был в розыске, не знал.

В связи с существенными противоречиями судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого Лохова Е.Н. от 19.04.2018г., согласно которымон родился ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес>. До 8 лет он проживал в <адрес>, номер дома он не помнит, <адрес> с родителями. Потом, его мать лишили родительских прав и его определили в Заларинский приют, после чего в д. <адрес>. В школе он обучался по общеобразовательной программе, классы не дублировал. Учился удовлетворительно, только по 3-м предметам у него были тройки, по остальным 4 и 5. После окончания 9 классов, он поступил в ПТУ № <адрес>, но его не закончил, так как его отчислили за его поведение. Больше нигде не обучался, никакой профессии не имеет. Он не служил в рядах РА, так как был привлечен к уголовной ответственности. На учетах у врачей психиатра и нарколога ОГБУЗ «<адрес> РБ» и в ИОПНД <адрес> не состоит. Ранее, когда он был осужден по ст. 158, 115, 228 УК РФ, это в 2015 и 2016г. ему в ИОПНД <адрес> проводили судебно-психиатрические экспертизы, по заключению которых он был признан вменяемым. Травм головы не имел. Родственники не страдают психическими заболеваниями, он также считает себя психически здоровым человеком. В настоящее время он так же имеет непогашенные судимости: 21.11.2013г. Черемховским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «В,Б» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года; 07.05.2014г. Тулунским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 мес.; 10.02.2015г. Условно-досрочное освобождение по постановлению Тайшетского городского суда <адрес> от 28.01.2015г. на 9 мес. 5 дн.; 17.11.2015г. Мировым судьей по 89 судебному участку <адрес> и <адрес> по ст. 115 ч.2 п. «В» УК РФ к лишению свободы сроком на 10 мес.; 15.12.2015г. Тулунским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30- 158 ч.3 п. «А» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев лишения свободы. 11.12.2017г. по решению Ангарского городского суда <адрес> установлен административный надзор на 3 года. В настоящее время, на протяжении 2,5 мес., он проживает в <адрес>. По данному адресу проживает вместе со своей гражданской женой Свидетель №1. На иждивении имею одного совместного малолетнего ребенка, а именно дочь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда ФИО7 родила его дочь ФИО2, он в тот период времени отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима в ИК № <адрес>, они в тот момент не были официально зарегистрированы в ЗАГСе, поэтому ФИО7 при рождении их дочери записала ее на свою девичью фамилию «ФИО21», а отчество дала его – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы из № <адрес> и приехал в <адрес>, где у него проживает его родная тетя ФИО3. Он ранее так же проживал по данному адресу, еще до колонии. При освобождении, он ошибочно указал, что будет постоянно проживать в <адрес>1, <адрес>, но на самом деле его тетя ФИО3 проживает по адресу: <адрес> Вообще, он сразу при освобождении по указанному им адресу в <адрес> собирался проживать до того, момента, пока не найдет свою гражданскую жену Свидетель №1, с которой у них на тот момент была потеряна связь, он еще не знал где она находится. По приезду в <адрес> он прожил у своей тети ФИО3 несколько дней, а именно: до 16.01.2018г., пока не узнал, что ФИО7 находится в <адрес>, поэтому он 16.01.2018г. около 08 часов 00 минут, на пригородном транспортном средстве, а именно электричке уехал в <адрес>, где находился у своей второй родной тети Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>, тем временем искал точный адрес проживания его сожительницы. Прожил у тети он до 21.02.2018г., после чего когда узнал точный адрес ФИО7, то перешел жить к ней. С 21.02.2018г. по настоящее время они с ФИО7 и их дочерью проживают совместно по адресу: <адрес>. При освобождении из ИК 15г. Ангарска, ему было разъяснено, что после освобождения из мест лишения свободы он должен был прибыть в <адрес>, где после прибытия, в течении 3-х дней он должен был встать на учет в отделе внутренних дел по месту жительства, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, о чем он дал письменную расписку. Об этом он рассказывал своей сожительнице ФИО7. Она ему говорила, чтобы он встал на учет в <адрес> или съездил в <адрес> в отдел полиции, но он проигнорировал ее слова и никуда не пошел и не поехал, на учет не встал, потому, что не считал это важным, думал, что его никто не будет розыскивать, что установленный в отношении него надзор никаких последствий не влечет. Проживая в <адрес> с 16.01.2018г. он на учет в отдел полиции <адрес> не встал, к участковому уполномоченному полиции не обращался, потому что он не хотел стоять под административным надзор, так как считает, что наказание за совершенное им преступление он отбыл, а установленные в отношении него ограничения, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы <адрес>, обязательная явка 4 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации он считает слишком жесткими, таким образом, он вообще не собирался вставать на данный учет в полицию. 28.03.2018г. к ним домой в <адрес> приехали сотрудники полиции из <адрес>, от которых ему стало известно о том, что он находится в розыске, так как он во время не прибыл после освобождения из колонии к месту жительства и не встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. После этого, сотрудники полиции доставили его в отдел полиции МО МВД России «Заларинский», где с него было отобрано объяснение по данному факту. По приезду в <адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции, где встал на учет. Он понимал, что своими действиями уклонялся от административного надзора, установленного в отношении него Ангарским городским судом <адрес>. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. /л.д.42-45/

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для разрешения дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах, является установленной и доказанной и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, которые соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку органом следствия собраны с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Так, свидетель ФИО12 при допросе в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>. ФИО1 приходится ей племянником. В январе 2018г., точное число она не помнит, к ней приехал ФИО1, который освободился из мест лишения свободы, показал ей справку об освобождении. В ходе разговора, Е. сказал, что ему нужно встать на какой-то учет в отдел полиции <адрес>, но встал ли он на данный учет или нет, она не знает. Также он говорил, что после освобождения какое-то время пробыл в <адрес>, про <адрес> ничего не говорил. Е. пробыл у нее дома 1 или 2 дня, точно не помнит, после чего собрался и уехал в <адрес>, к своей тете Свидетель №3. Жить у нее в <адрес> он не собирался. Больше к ней он не приезжал, она его не видела. Позже к ней приезжали сотрудники полиции, от которых ей известно о том, что они розыскивают Е., так как он должен был после освобождения встать на учет в полицию, не выезжать за пределы <адрес>, но уехал.

Свидетель Свидетель №3 при ее допросе в судебном заседании пояснила, что она на по адресу <адрес>. Лохов Е.Н. приходится ей племянником. В начале февраля 2018г., точное число она не помнит, к ней приехал Лохов Е.Н., который освободился из мест лишения свободы. Со слов Е. ей стало известно о том, что после освобождения он ездил в <адрес>, где проживает его тетка - ФИО12, где он прожил несколько дней, после чего приехал к ней в <адрес>, чтобы найти свою сожительницу З.. Как она поняла, со слов Е., он после освобождения должен был проживать в <адрес> и встать на учет в отдел полиции <адрес>. Она спрашивала у Е., встал ли он на учет, но Е. сказал, что не встал. Она говорила Е. о том, чтобы он сходил в отдел полиции, он ей говорил, что вроде-бы сходил. Недели через две Е. нашел З. и ушел жить к ней. Позже к ней домой приехали сотрудники полиции из <адрес>, от которых ей стало известно о том, что Е. находится в розыске.

Свидетель Свидетель №2 при его допросе в судебном заседании пояснил, что он проживает в <адрес> вместе со своей сестрой ФИО3. Лохов Е.Н. приходится ему племянником. В январе 2018г., точное число он не помнит, к ним приехал Лохов Е.Н., который пожил один день и уехал от них в <адрес>. Он у Лохова Е.Н. ничего не спрашивал, ничем не интересовался. Позже к ним приходил участковый и говорил, что ищут Лохова Е.Н. за то, что он не отмечается.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он зарегистрирован и проживает в <адрес> По данному адресу проживает вместе со своей сестрой ФИО3. Лохов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ему племянником. В десятых числах января 2018г., точное число он не помнит, к ним приехал Лохов Е.Н.. Он освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание в колонии <адрес>. Со слов Е., ему известно, что после освобождения в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, с административными ограничениями, а именно запрет выезда за пределы <адрес>. После того, как Е. переночевал у них дома, то он практически сразу, утром уехал в <адрес>, где у него проживает его еще одна тетя Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. Больше к ним Е. не приезжал, он его не видел. Позже, в конце марта 2018г., точное число он так же не помнит, к ним приехали сотрудники полиции, от которых им стало известно о том, что они разыскивают Е., так как он находится в розыске, как лицо уклоняющееся от административного надзора, а именно, он должен был после освобождения из мест лишения свободы проживать у них дома и сразу встать на учет в полицию, при этом не покидать данного места жительства, не выезжать за пределы <адрес>. Так же в настоящее время ему известно о том, что в отношении Е. возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, т.е. за уклонение от административного надзора. Больше ничего по данному факту он пояснить не может. /л.д.55-56 /

Свидетель Свидетель №1 при ее допросе в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживала со своим гражданским мужем Лоховым Е.Н. после его освобождения из мест лишения свободы. У них имеется 1 совместный ребенок - дочь ФИО2. После освобождения Е. разыскал ее примерно в феврале около 21 числа и они стали вместе проживать у нее дома. Когда Е. стал с ней проживать, она говорила ему о том, чтобы он сходил в их местный отдел полиции в <адрес>, но Е. сказал, что он сам знает, что ему делать. Со слов Е. известно о том, что после освобождения из мест лишения свободы он сразу поехал в <адрес>, где у него проживает его родная тетка, где пробыл несколько дней, после чего, приехал <адрес>, где некоторое время проживал у своей второй тети Свидетель №3, потом нашел ее. В конце марта к ним домой приехали сотрудники полиции из <адрес>, от которых ей стало известно о том, что Е. находится в розыске, так как уклоняется от административного надзора. После этого Лохов Е.Н. встал на учет в <адрес>. До этого она ему говорила, чтобы он сходил в полицию и встал на учет, но он этого не делал, пока не приехали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО13 при ее допросе в судебном заседании пояснила, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД России «Заларинский». В январе 2018г. в МО МВД России «Заларинский» поступило уведомление из ИК № по <адрес> о том, что 12.01.2018г. по отбытии срока наказания освобожден Лохов Е.Н., который убыл на постоянное место жительство в <адрес>. Участковым уполномоченным ФИО14 в ходе проверки Лохова Е.Н. по указанному адресу, было установлено, что данный адрес был указан Лоховым Е.Н. ошибочно, так как его родственники с которыми он ранее проживал, проживают в <адрес>. Со слов УУП ФИО14, ей стало известно о том, что при его беседе с родственниками Лохова Е.Н., было установлено, что Лохов Е.Н. по указанному адресу не проживает, однако после освобождении из колонии прибыл в январе 2018г., переночевал ночь, после чего уехал в <адрес> к своей родственнице Свидетель №3 и больше в <адрес> не возвращался. В связи с этим, ею на имя начальника МО МВД России «Заларинский» был вынесен рапорт о том, что необходимо завести контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения Лохова Е.Н., как лица, подлежащего постановке под административный надзор. 06.02.2018г. ею было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного Лохова Е.Н., были направлены запросы. В рамках указанного дела проводились розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что Лохов Е.Н. находится в <адрес>. Лохов Е.Н. был доставлен в МО МВД России «Заларинский», где ей он был опрошен. В своем объяснении он пояснил, что в отношении него действительно решением Ангарского городского суда <адрес> был установлен административный надзор и ограничения, но после освобождения из ИК № он прибыл в <адрес>, на учет в отдел полиции <адрес> не встал, так как был не согласен с установлением административного надзора, так как считал, что наказание за совершенное им преступление он уже отбыл, а установленные в отношении него ограничения он считал слишком жесткими. После этого Лохов Е.Н. был ей направлен в МО МВД России «Зиминский», где 29.03.2018г. он был поставлен на учет с заведением дела административного надзора.

Свидетель ФИО14 при его допросе в судебном заседании пояснил, что он на начало 2018 г. работал в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Заларинский». В конце января – начале февраля 2018 г. ему инспектором направления по ОАН МО МВД России «Заларинский» майором полиции ФИО13 было дано поручение по сбору информации в целях установления местонахождения Лохова Е.Н., в отношении которого был установлен административный надзор и который не прибыл в отдел полиции по месту своего жительства для постановки на учет. Согласно данного поручения им устанавливалось местонахождение Лохова Е.Н. Для этого он выехал в <адрес>, выяснил, что указанный подсудимым адрес не существует. Им было установлено, что родственники Лохова Е.Н., а именно его тетя проживает рядом. После этого, он приехал на данный адрес, где ему от ФИО3 стало известно о том, что ее племянник Лохов Е.Н. действительно в январе 2018 года освободился из мест лишения свободы, приезжал к ней на один день, после чего переночевал и уехал в <адрес>, так как хотел найти свою сожительницу. Так же со слов ФИО3 ему стало известно о том, что Лохов Е. Н. говорил ей о том, что он должен был встать на учет в отдел полиции по месту его жительства. После этого, им был осуществлен выезд в <адрес>, где он установил местонахождение гр. ФИО1, который проживал вместе со своей сожительницей Свидетель №1 После его обнаружения Лохов Е.Н. был доставлен в отдел полиции МО МВД России «Заларинский». При разговоре с Лоховым Е.Н. он ему рассказал, что в отношении него действительно установлен административный надзор и он знает, что обязан был встать на учет в отдел полиции по месту жительства, после освобождения он прибыл в <адрес>, но на учет в местный отдел полиции не встал, так как не считал это нужным. К участковому уполномоченному полиции он не обращался, потому что он не хотел стоять под административным надзор, так как считал, что наказание за совершенное им преступление он уже отбыл, не собирался вставать на учет в полицию.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 пояснила суду, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело, она неоднократно вызывала Лохова Е.Н. для проведения следственных действий, поскольку он проживал в <адрес>. Он приезжал вместе с сожительницей в том числе, являлся всегда, ездил на судебно-психиатрическую экспертизу, знакомился с материалами уголовного дела, был допрошен в присутствии адвоката.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля С. ее показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ., она работает в МО МВД России «Зиминский» в должности старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора. В данной должности работает с 1999 года. В ее обязанности входит профилактика преступности, постановка на учет лиц ранее судимых, в отношении которых установлен административный надзор и контроль за данными лицами. 29.03.2018г. Лохов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Зиминский» так как в отношении Лохова Е.Н. решением Ангарского городского суда <адрес> от 11.12.2017г. был установлен административный надзор сроком на 3 года с ограничениями, а именно обязательная явка 4 раза в месяц, запрещено пребывание в не жилого помещения с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещен выезд за пределы <адрес>. При постановке на учет Лохову Е.Н. было разъяснено, что он не может выезжать за пределы <адрес> без разрешения начальника МО МВД России «Зиминский». Лохову Е.Н. был вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которым он должен был являться в МО МВД России «Зиминский» кроме того он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за невыполнение судом установленных ограничений. Так же когда Лохов Е.Н. был ей поставлен на учет, он ей говорил, что должен был проживать в <адрес> и там встать на учет, но он этого не желал, поэтому уехал за пределы <адрес>, а именно в <адрес>, где намерен был проживать. Так же от Лохова Е.Н. ей стало известно о том, что в отношении него в МО МД России «Заларинский» возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ, так как он во время не встал на учет в МО МВД России «Заларинский» уклонился от административного надзора. В настоящее время у нее находится дело административного надзора на имя Лохова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. которое она может выдать добровольно. /л.д.57-58/

Подсудимый показания допрошенных свидетелей обвинения, в том числе и оглашенные показания в целом подтвердил, пояснив дополнительно, что он в <адрес> в отдел полиции пытался встать на учет самостоятельно, сделал это еще до того, как его обнаружили сотрудники полиции.

Кроме изложенного вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и обстоятельства его совершения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые органом следствия, по выводу суда, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Так, настоящее уголовное дело возбуждено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора направления по ОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Заларинский» ФИО13,в действиях Лохова Е.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ, так как Лохов Е.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, будучи осужденным по приговору Тулунского городского суда <адрес> от 15.12.2015г. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Решением Ангарского городского суда <адрес> от 11.12.2017г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: запрет выезда за пределы <адрес>; обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При освобождении Лохова Е.Н. из ФКУ ИК-№ администрацией учреждения ему была выдана копия справки об освобождении с указанием места следования - <адрес>, а также предписание, согласно которому он обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОВД месту жительства или пребывания, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы. При этом, Лохов Е.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, о чем расписался 12.01.2018г. Однако, Лохов Е.Н., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Ангарского городского суда от 11.12.2017г., в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определённый администрацией исправительного учреждения срок. /л.д.3/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2018г.,был осмотрен дом №, расположенный по адресу: <адрес>, где со слов Свидетель №1 было установлено, что в нем проживает Лохов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.24-29/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2018г.была осмотрена квартира № дома №, по адресу: <адрес>, где не установлено признаков проживания Лохова Е.Н. 23.07.1994г.р. /л.д.31-37/

Согласно протоколу выемки от 27.04.2018г. у свидетеля С. – старшего инспектора направления по административному надзору МО МВД России «<адрес>» было изъято дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности в отношении Лохова Е.Н., 23.07.1994г.р. /л.д.60-61/

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 27.04.2018 г. было осмотрено изъятое дело административного надзора № на Лохова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.62-73/

Согласно протоколу выемки от 10.05.2018г.у свидетеля ФИО13 - инспектора направления по административному надзору МО МВД России «Заларинский» было изъято контрольно-наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения лица, подлежащего постановке под административный надзор в отношении Лохова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГр., /л.д.80-81/, которое также согласно протоколу от 10.05.2018было осмотрено /л.д.82-93/

После осмотров указанные документы были признаны вещественными доказательствами по делу /л.д.74, л.д.94/

Из содержания приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств документов следует, что согласно справки об освобождении Лохов Е.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, будучи осужденным по приговору Тулунского городского суда <адрес> от 15.12.2015г. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, при этом указано место следования - <адрес>.

В соответствии с решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лохову Е.Н. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями: запрет выезда за пределы <адрес>; обязанность являться в отдел полиции по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в отделе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>,осужденный Лохов Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в отношении которого вынесено решение Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора сроком на 3 года, обязан был прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания, находящегося по адресу: <адрес> В течении 3-х рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а в случае трудоустройства сообщить наименование и точный адрес места работы. Лохов Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. при этом был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ, что следует из содержания предписания.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном при указанных в описательной части приговора обстоятельствах нашла свое полное подтверждение. Доказательства вины подсудимого суд считает достоверными, объективными, согласующимися между собой, соответствующими требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку доказано, что действия подсудимого носили умышленный, характер, направленный на уклонение от административного надзора.

Таким образом, переходя к юридической оценке содеянного действия подсудимого Лохова Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ по признаку неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При рассмотрении дела сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, так как согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лохов Е.Н. в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. (л.д. 101-107)

Учитывая данные обстоятельства, а также поведение подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие события, суд признает Лохова Е.Н. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ являются:

- активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления,

- наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого:

- признание вины,

- наличие заболевания, подтвержденное заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лохову Е.Н. является рецидив преступлений.

Характеризуется подсудимый по месту проживания удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания суд в силу требований ст. ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.68 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, посягающего на правоотношения в сфере правосудия, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также личность подсудимого, обстоятельство отягчающее наказание в виде рецидива, обстоятельства, смягчающие наказание, в целом обстоятельства содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и находит справед░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░.64 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. (░.░.75) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13, (░.░.95) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░. - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. (░.░.75) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 (░.░.95), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░