Решение по делу № 12-1-11/2020 от 22.01.2020

УИД: 57RS0019-01-2020-000052-97 Производство № 12-1-11/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М.,

с участием представителя заявителя Кривовой М.Н. - адвоката Ларионова А.А., рассмотрев жалобу Кривовой Марии Николаевны на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 25.12.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 Кодекса РФ об АП,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 25.12.2019 № 18810057190003795075 Кривова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 2 ноября 2019 года на 21 км автодороги Орел-Брянск-Смоленск по адресу: Орловская область, Урицкий район, д.Васильевка, ул.Васильевка, д.1, Кривова М.Н., являясь ИП и организатором пассажирских перевозок по г.Орлу, допустила несоблюдение режима труда и отдыха водителем Чаплыгиным Н.Н. на автобусе ПАЗ 32054 государственный номер №.

За указанное правонарушение Кривовой М.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Кривовой М.Н. – адвокат Ларионов А.А. подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании доводов жалобы указывает, что Кривова М.Н. не была извещена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие Кривовой М.Н. при отсутствии сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что, по мнению защитника, является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку допущенное нарушение является существенным нарушением прав Кривовой М.Н. при привлечении к административной ответственности. Защитник Кривовой М.Н. обращает внимание, что 02.11.2019 в момент фиксации административного правонарушения (17 час 56 мин) автобус ПАЗ 32054 государственный номер № находился под управлением водителя Чаплыгина Н.Н., который в свое нерабочее время осуществлял мойку данного транспортного средства, Чаплыгин Н.Н. в указанное время перевозок по маршруту не осуществлял, его график рабочего времени начальником ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району не истребован.

Одновременно защитником Кривовой М.Н. – адвокатом Ларионовым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810057190003795075 от 25.12.2019.

В судебном заседании защитник Кривовой М.Н. - адвокат Ларионов А.А. доводы жалобы поддержал, ссылаясь на приведенные в ней обстоятельства, указывая на допущенные нарушения норм процессуального права.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешов С.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника Кривовой М.Н. - адвоката Ларионова А.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указывает защитник Кривовой – адвокат Ларионов А.А., Ип Кривова и её представитель узнали о вынесенном 25.12.2019г. постановлении № 18810057190003795075 – 10.01.2020г, 17.01.202г. он обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление № 18810057190003795075 от 25.12.2019 в суд, после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и получения постановления.

Материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району, не содержат сведений о вручении либо направлении копии постановления от 25.12.2019 Кривовой М.Н.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, в связи с чем, считаю необходимым восстановить срок обжалования постановления № 18810057190003795075 от 25.12.2019.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 3 статьи 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно примечания к ст. 11.23 Кодекса РФ об АП за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что 2 ноября 2019 года в 17 часов 56 минут у дома 1 по ул. Васильевка д. Васильевка Кривова М.Н., являясь ИП и организатором пассажирских перевозок по г.Орлу, допустила несоблюдение установленных разделом II Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», нормы времени управления транспортным средством водителем Чаплыгиным Н.Н. на автобусе ПАЗ 32054 государственный номер №, чем нарушила требования приказа Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 и п.15 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7.

Пунктом 15 приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 установлено, что субъект транспортной деятельности обеспечивает контроль соблюдения установленного законодательством Российской Федерации режима рабочего времени и времени отдыха водителей.

В обжалуемом постановлении Кривова М.Н. как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23. Кодекса РФ об АП.

При этом следует отметить, что постановление по делу об административном правонарушении не содержит конкретной нормы Приказа N 15 Минтранса от 20 августа 2004 года, нарушение которой стало основанием для привлечения ИП Кривовой М.Н. к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что Кривова М.Н. допустила нарушение норм времени управления транспортным средством и отдыха водителем Чаплыгиным Н.Н., однако при этом ни протокол об административном правонарушении от 25.12.2019, ни постановление по делу об административном правонарушении от 25.12.2019 не содержат сведений о том, какую продолжительность времени водитель находился в пути.

Согласно путевого листа № от 02.11.2019г. водитель Чаплыгин Н.Н. находился в пути с 5 часов 45 минут до 15 часов 48 минут.

График рабочего времени должностным лицом, вынесшим постановление, не истребовал.

Учитывая, что должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, судья приходит к выводу, начальником ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району не установлена вина ИП Кривовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП, поскольку отсутствуют доказательства того, что ИП Кривова установила для водителей время управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов РФ.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Кроме того, согласно ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен 25.12.2019 г. должностным лицом в отсутствие Кривовой М.Н. При этом, 18.12.2019 г. Кривовой М.Н. направлено извещение о составлении протокола посредством электронной почты, в приложении направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласия Кривова М.Н. на получение таким способом извещений, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, 25.12.2019 года дело об административном правонарушении в отношении Кривовой М.Н. по ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление №11810057170001556137, согласно которого ИП Кривова М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 Кодекса РФ об АП и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Материалы дела об административном правонарушении, не содержат сведений о направлении определения о назначении времени и места рассмотрения дела, предусмотренные ст. 29.4 Кодекса РФ об АП, а так же иное уведомление Кривовой М.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении 25.12.2019.

Имеющаяся в материалах дела информация о направлении извещения о возбуждении дела об административном правонарушении посредством электронной почты в адрес Кривовой М.Н., не может служить доказательством надлежащего извещения, поскольку согласия Кривова М.Н. на извещение посредством электронной почты начальником ГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешовым С.И. не было получено, доказательств принадлежности адреса электронной почты <данные изъяты> Кривовой М.Н. не представлено.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие привлекаемого лица, объективно препятствовало этому лицу гарантированное ст. 25.1 Кодекса РФ об АП право на защиту.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что должностным лицом при вынесении постановления по делу не установлена объективная сторона административного правонарушения, не установлены и не указаны юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению и проверке, что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об АП, нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление от 25.12.2019г. №18810057190003795075, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в действиях Кривовой М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.23 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району от 25 декабря 2019 года о признании ИП Кривовой М.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП Кривовой М.Н. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.М. Разумная