Решение по делу № 2-991/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                              г. Кириши

                                    Ленинградская область

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сениной Л.В. к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Сенина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, указывая на то, что 12.05.2016 умер ее сын Сенин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее ему на основании договора на передачу-продажу квартир (домов) в собственность граждан от 24.06.1992. После смерти сына истец фактически приняла наследство, состоящее из 1/7 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, проживает в указанной квартире, выполняет обязанности собственника, содержит в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные платежи, электроэнергию, осуществляет обустройство и необходимый ремонт. На основании изложенного, истец просит установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Сенина Л.В. уведомлена о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме, исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, согласно отзыву на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Сенин А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, и его родителями являются Сенин А.Д. и Сенина Л.В., что следует из свидетельства о рождении №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора на передачу-продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Сенину А.А. принадлежала 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сенин А.А. умер 12 мая 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно сведениям, представленным нотариусами Киришского нотариального округа Царёвой И.В., ФИО6 и ФИО7, наследственных дела к имуществу Сенина А.А. не открывалось. В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонта и т.д.

Согласно объяснениям истца, которые в силу требований ст. 55 ГПК РФ имеют доказательственное значение, истец вступила во владение и пользование наследственным имуществом в виде 1/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которым открыто и добросовестно владеет и используется по назначению, несёт бремя расходов по его содержанию, то есть фактически реализует права собственника, совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследников к наследству как к собственному имуществу.

В обоснование возражений, как того требует ст.56 ГПК РФ, в части требований истца доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, и, соответственно, позволяющих суду сделать вывод о необоснованности требований истца, суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и указанные выше правовые положения, суд считает требования истца законными, обоснованными, документально доказанными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 264, 265, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1/7 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░.