Решение от 16.06.2020 по делу № 8Г-6215/2020 [88-10583/2020] от 17.03.2020

№ 88-10583/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                                              16 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей Загайновой А.Ф., Трапезниковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Паршакова М.В. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-2278/2019 по иску Паршакова М.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф., объяснения представителя ответчика САО «ВСК» - Кожевниковой А.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Паршаков М.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 124 100 рубля, расходов по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, утраты товарной стоимости в размере 27 921,01 рублей, расходов на затраты услуг эксперта в размере 4 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за период с 11.12.2018 по 07.03.2019 в размере 132 240 рублей и в дальнейшем на момент вынесения решения суда, из расчета 1 520 рубль в день, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 440 рублей.

Требования обоснованы тем, что 20.11.2018 по адресу: Пермский край, г. Пермь, пер. Ленинский - ул. Фрунзе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO под управлением собственника Шелкова А.Р. и LADA 219010 LADA GRANTA под управлением Кумаитова М.Э., принадлежащего Паршакову М.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шелков А.Р. Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа страхование», гражданская ответственность ответчика - в САО «ВСК». На его обращение от 21.11.2018 о выплате страхового возмещения САО «ВСК» отказало.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 18 июня 2019 года Паршакову М.В. в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» отказано, с истца в пользу САО «ВСК» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паршаков М.В. просит отменить судебные акты ввиду несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания суда кассационной инстанции извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что такие нарушения судами допущены.

Из материалов дела следует, что 20.11.2018 по адресу: Пермский край, г. Пермь, пер. Ленинский - ул. Фрунзе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT SANDERO под управлением собственника Шелкова А.Р. и LADA 219010 LADA GRANTA под управлением Кумаитова М.Э., принадлежащего Паршакову М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения и повреждена дорожная стойка со знаком «Пешеходный переход» и «Объезд препятствии справа», собственником которого является МКУ «Пермская дирекция дорожного движения».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шелков А.Р., который был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «Альфа страхование».

На обращение истца в САО «ВСК», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, в страховой выплате отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих получение повреждений на автомобиле в результате дорожно - транспортного происшествия, состоявшегося 20.11.2018.

В основу указанного вывода суд положил заключение №1599/11-2/19-42 от 28.05.2019 судебной экспертизы ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, согласно которому повреждения автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, заявленные от столкновения с автомобилем RENAULT SANDERO и последующим наездом на препятствие, по своим характеристикам не соответствуют как тому механизму происшествия, которые указали в своих объяснениях водители автомобилей, так и схеме дорожно-транспортного происшествия, которая отображена в материалах КУСП №28337.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения по жалобе Паршакова М.В., пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт возникновения повреждений кузова его автомобиля при тех обстоятельствах, которые он изложил при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

При этом сделана ссылка на исследовательскую часть заключения эксперта, согласно которой при сравнительном исследовании фотоснимков переднего правого крыла, передней правой двери автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA установлено, что повреждения на данных деталях отсутствуют. Данный факт экспертом основан на акте осмотра транспортного средства №2111181577000 ООО «Независимая оценка» от 23.11.2018 за подписью владельца автомобиля. С учетом изложенного сделан вывод о наличии противоречий заявленным истцом при обращении к ответчику обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2018, из которых следует, что наезд автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA на препятствие произошел по причине блокирующего динамического удара в переднее правое крыло, переднюю правую дверь передней частью автомобиля RENAULT SANDERO.

С учетом изложенного, суды пришли к выводу о том, что наезд автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA на препятствие не является следствием контакта с автомобилем RENAULT SANDERO, что влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты со страховой компании причинителя вреда.

Процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции не нашел, указав, что отказ в принятии уточненного иска не влечет отмену решения, поскольку истец был намерен увеличить объем исковых требований. В случае отказа в удовлетворении иска за необоснованностью, размер иска на результат рассмотрения дела не влияет.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, в мотивировочной части решения суд должен установить фактические обстоятельства дела, привести доказательства, собранные по делу и отразить в решении мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, поскольку несмотря на то, что оценка доказательств осуществляется судом по внутреннему убеждению, такая оценка не может быть произвольной и совершаться вопреки правилам, установленным законом.

Решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции данным требованиям не соответствуют.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской федерации и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (пункт 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имуществ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░░░░ № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 67, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198, ░░░░░░░░░░ 5 ░ 6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ №1599/11-2/19-42 ░░ 28.05.2019 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA 219010 LADA GRANTA ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ RENAULT SANDERO. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA 219010 LADA GRANTA ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ RENAULT SANDERO.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ RENAULT SANDERO, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ LADA 219010 LADA GRANTA, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ RENAULT SANDERO ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░