Решение по делу № 10-33/2017 от 10.07.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2017 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего Болдовой Г.Ф., при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А., с участием заявителя – осуждённого Семенова Д.Е., адвоката Васильева В.П., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., Егоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова ДЕ <данные изъяты>

27 июня 2014 года Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст..158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением начальника учреждения ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Оренбургской области от 9 июня 2015 года Семенов Д.Е. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 27 июня 2014 года по п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 аперля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

25 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Дзержинского района г. Оренбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением от 04.10.2016г. Ленинского районного суда г. Оренбурга судимость по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией снята, Семенов Д.Е. считается осуждённым по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, исключено указание на назначение наказания по части 2 статьи 69 УК РФ, 19.10.2016 освобожден по отбытию наказания;

осужденного 10 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы, срок наказания исчислен с 22.02.2017г., наказание на 23.05.2017г. не отбыто;

на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>

установил:

указанным приговором Семенов Д.Е. осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 апреля 2017 года мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Самары, назначено окончательное наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено 22.01.2017г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> БНМ будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Семенова Д.Е., в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя потерпевшего БНМ БНМ

Осуждённый Семенов Д.Е. обжаловал указанный приговор, ссылаясь на суровость приговора. Считает, что мировой судья не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие его наказание. Считает, что судимость по приговору от 27.06.2014г. с него снята по амнистии. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений и снизить размер наказания.

В судебном заседании Семенов Д.Е. и адвокат Васильев В.П. доводы жалобы поддержали, просили применить в отношении Семенова Д.Е. положения ст.61 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Боброва Е.А., Егорова Е.А. доводы жалобы не поддержали и пояснили, что оснований для снижения размера наказания не имеется, мировой судья признал отягчающим наказание обстоятельством- рецидив преступлений, обоснованно. Судимость по приговору от 27.06.2014г. не погашена, поскольку освобождение от наказания по п.5 Постановления об амнистии в связи с 70 летием Победы в ВОВ, согласно п.12 этого же Постановления, не снимается. Считает, что приговор мирового судьи законный, обоснованный и справедливый, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств по делу.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что не имеются основания для изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу ст.389.13 УПК РФ суд рассмотрел жалобу без исследования по правилам, установленным ст.ст.87-89 и гл. 37 УПК РФ ( с особенностями, предусмотренными ч.3-8 ст.389.13 УПК РФ ), доказательств, получивших оценку мировым судьёй. Дополнительные доказательства сторонами не представлены.При судебном разбирательстве мировой судья, исследовав доказательства: показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о квалификации деяний Семенова Д.Е. по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ- покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Данные выводы мирового судьи являются правильными и соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства дела.

При определении вида и размера наказания подсудимым мировой судья учел характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание Семенова Д.Е.: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> отягчающее его наказание обстоятельство- рецидив преступлений; личность виновного, который имеет непогашенные судимости за преступления средней степени тяжести; также учитывалось влияние назначенного наказания на его исправление, и назначил Семенову Д.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ мировой судья не усмотрел.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Семеновым Д.Е. определен в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Окончательное наказание Семенову Д.Е., учитывая приговор от 10 апреля 2017 года, назначено в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Семенову Д.Е. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Довод жалобы о том, что судимость по приговору от 27 июня 2014 года Дзержинского районного суда г. Оренбурга снята и не образует рецидива преступлений, суд считает не состоятельным.

Приговором от 27 июня 2014 года Дзержинского районного суда г.Оренбурга Семенов Д.Е. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства; по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст..158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением начальника учреждения ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Оренбургской области от 9 июня 2015 года Семенов Д.Е. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 27 июня 2014 года по п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 аперля 2015 года № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Исходя из положений п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" в его взаимосвязи с подпунктом 1 пункта 1 Постановления о порядке применения указанной амнистии освобождение осужденных от наказания по данному основанию возлагается на исправительные учреждения и следственные изоляторы, исполняющие наказание в виде лишения свободы, в случае, если неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на день окончания исполнения Постановления об амнистии составит менее одного года.

Поскольку положения пункта 12 указанного Постановления об амнистии, о снятии судимости с лиц, освобожденных от наказания вследствие акта об амнистии, на пункт 5 названного Постановления не распространяются, судимость Семенова Д.Е. по приговору от 27 июня 2014 года не снята и образует в действиях Семенова Д.Е. рецидив преступлений, поскольку преступления ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к преступлениям средней степени тяжести, судимость по которым согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, погашается через три года после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при постановлении приговора мировым судьей учтены все требования уголовного закона. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> года в отношении Семенова ДЕ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Болдова Г.Ф.

Постановление вступило в законную силу 28 июля 2017 года

согласовано