Решение по делу № 2-3580/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-3580/2019

42RS0005-01-2019-005093-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

При секретаре Ртищевой М.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 12.11.2019 г. гражданское дело по иску Скорик Сергея Витальевича к ООО «Пиллонинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя, свои требования мотивирует тем, что между ответчиком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор долевого участия в строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и истцом был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия, цена договора 894 000 руб. оплачена в полном объеме. Согласно условий договора, срок передачи объекта в течение 6 месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок объект не был передан истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о передаче объекта и выплате неустойки. Квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ в выплате неустойки отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 83 350,6руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Корчагина Н.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Пиллонинвест» Лебедев В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, суду пояснил, что истцом неверно определена ключевая ставка для начисления неустойки, которая на момент исполнения обязательства составляла 7,25%, размер неустойки составляет 78 842,2 руб., просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, по размеру компенсации морального вреда возражений не имеет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч 3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве, цена договора в соответствии с п.4.1 составляет 894 000 руб., в соответствии с п.3.4 указанного Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение шести календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил свои права требования <адрес> по указанному Договору Скорик С.В. по цене указанной в договоре (л.д.13-14).

Согласно акта приема передачи, объект строительства был передан ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить неустойку не представляется возможным (л.д.15, 17).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за просрочку срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 350,60 руб. (л.д.5).

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С 01 января 2016 года в расчётах пени по Федеральному закону от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ставка рефинансирования ЦБ РФ была приравнена к ключевой ставке ЦБ.

Так, на момент исполнения обязательства, ключевая ставка Центрального Банка РФ составляла 7,25% и была установлена с 29.07.2019г. в соответствии с информационным сообщением Банка России от 26.07.2019 года.

При указанных обстоятельствах, неустойка в связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве недвижимости за указанный истцом период составляет 78 642,2 руб. ( 894 000х182х2х1/300х7,25%).

Таким образом, доводы истца о взыскании неустойки за указанный период являются обоснованными, размер неустойки составляет 78 642,2 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая доводы представителя ответчика, в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, принимая во внимание непродолжительный период просрочки, при отсутствии доказательств о тяжких последствиях для истцов, суд считает несоразмерной неустойку последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб. и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 5 000 руб.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ООО «Пиллонинвест» в установленные договором сроки не исполнило обязательств по сдаче объекта истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участника долевого строительства, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с неисполнением договора ответчиком, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, не возражавшего против указанного ответчиком размера компенсации морального вреда, суд считает требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что размер неустойки суд определил в сумме 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф от указанных сумм составляет 17 500 руб., оснований для его снижения не имеется.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приведенными нормами закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 1100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиллонинвест» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Скорик Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 17 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиллонинвест» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.А. Уфимцева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2019г.

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ подшит в деле №2-3580-19 Заводского районного суда города Кемерово.