Решение по делу № 2а-2317/2019 от 12.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года.                             г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Боевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску МИФНС №22 по Московской области к Крыжановской Елене Николаевне о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 22 по МО обратилась в суд с административным иском о взыскании с Крыжановской Е.Н. задолженности по транспортному налогу за 2015г. в сумме 44 850,00 руб. и пени за просрочку платежа в размере 1 046,50 руб. Свои требования административный истец обосновывает тем, что в собственности ответчика имеется автотранспортное средство, в связи с чем за 2015 г. был произведено начисление налога в сумме 44 850 руб., ответчик налог своевременно не оплатил, в связи с чем были начислены пени и направлено требование, которое не исполнено по настоящее время. Ссылаясь на то, что ответчик обязан своевременно уплачивать начисленные налоги, однако по настоящее время налог не оплачен, истец просит удовлетворить иск в полном объеме, а также восстановить пропущенный срок для подачи иска.

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

Административный ответчик с требованиями не согласилась, поскольку пропущен срок давности для предъявления иска, также пояснила, что с пенсии производится удержание по оплате налога, она полагала, что оплачивает именно данный налог.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу частей 4 и 5 названной статьи Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца; при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.3, 23 Налогового кодекса РФ (НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 400 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что Крыжановской Е.Н. принадлежит на праве собственности автотранспортное средство: а/м, гос.рег.знак №, в связи с чем за 2015 г. был начислен транспортный налог в сумме 44 850 руб. и в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от 25.09.2016 г. об уплате налога в срок до 01.12.2016 г.

В связи с отсутствием сведений об уплате налога в адрес административного ответчика направлено требование № об оплате задолженности по транспортному налогу в сумме 44 850 руб. и пени в сумме 1 046 руб. 50 коп. в срок до 02.05.2017 г.

Административный ответчик пояснила, что сумма налога она не оплачивала, поскольку с нее производилось взыскание с пенсии, и она полагала, что указанная сумма удерживается.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № от 17.08.2017г. отменен судебный приказ от 19.07.2017 г. по взысканию с Крыжановской Е.Н. недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 г.

Следовательно, МИФНС России № 22 по МО была вправе обратиться в суд в порядке искового производства с административным исковым заявлением о взыскании указанной недоимки не позднее 17.02.2018 г., тогда как иск подан 12.02.2019 г., т.е. с пропуском установленного срока.

Согласно ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В исковом заявлении административный истец указал, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с большим объемом документов, поступающих от мировых судей и необходимостью подготовки исков.

Между тем указанные основания не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу норм ст.48 НК РФ, ст.138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании пени.

На основании вышеизложенного суд полагает, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.286,290,298 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска МИФНС №22 по Московской области к Крыжановской Елене Николаевне о взыскании задолженности по транспортному налогу на 2015 г. в сумме 44 850 руб. и пени в сумме 1 046 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

        Судья: подпись