Решение по делу № 16-2226/2020 от 10.03.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2226/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         30 апреля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Балахнина И.И., действующего в интересах Воропаева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 5 ноября 2019 г. и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 января 2020 г., вынесенные в отношении Воропаева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 5 ноября 2019 г., оставленным без изменения решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 января 2020 г., Воропаев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Балахнин И.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что: Воропаев И.В. автомобилем не управлял, автомобиль был припаркован; так как Воропаев И.В. не был водителем, то оснований для проведения в отношении него освидетельствования не имелось; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку техническое средство, с помощью которого проведено освидетельствование, является не пригодным, не прошло поверку; нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не продемонстрирована целостность клейма; сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами, их показания не могут служить надлежащим доказательством.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2019 г. в 17 часов 00 минут водитель Воропаев И.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Воропаева И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Воропаев И.В. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В отношении Воропаева И.В. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 1,47 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Воропаева И.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Воропаев И.В. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования (л.д. 6). Освидетельствование Воропаева И.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Alkotest 6810, заводской номер ARAL-1569 дата последний поверки прибора 09.04.2019. (л.д.8, 52). Таким образом ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что Воропаев И.В. не управлял транспортным средством, опровергается протоколом об отстранении транспортным средством (л.д.4), а также показаниями инспектора ГИБДД ФИО5 Кроме того все меры обеспечения производства по делу применены к Воропаеву И.В. именно как к водителю. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Воропаев И.В. прошел как лицо, управляющее транспортным средством. При оформлении административного материала Воропаев И.В. совершение предъявленного правонарушения, управление транспортным средством не оспаривал, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, видеозаписью.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Воропаев И.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Все представленные доказательства, в том числе показаниям инспектора ФИО6 верно оценены судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу постановлений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 5 ноября 2019 г. и решение судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 17 января 2020 г., вынесенные в отношении Воропаева Игоря Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Балахнина И.И., действующего в интересах Воропаева И.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                            Д.А. Безденежных