Решение по делу № 2-2485/2019 от 17.10.2019

дело №

Решение

ИФИО1

Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "Вектор" обратилось с иском к ФИО2, в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» и ООО «Возрождение» заключен договор поставки продукции согласованной номенклатуры № Д-212. В обеспечение исполнения договора поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» и ФИО2 заключен договор поручительства №. ООО «АгроИнвест» свои обязательства по договору поставки исполнило надлежащим образом, однако ООО «Возрождение» уклонилось от оплаты товара в полном объеме, произвело оплату частично, в связи с чем, за период 9 месяцев 2018 года образовалась задолженность в размере 2 986 971 рублей 38 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» и ООО "Вектор" заключен договор № уступки прав требований (права) на получение денежных средств по договору поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 2 986 971 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 135 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "Вектор" – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО6, привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» и ООО «Возрождение» заключен договор поставки продукции № Д-212, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию согласованной номенклатуры, а покупатель в свою очередь обязуется принимать и своевременно оплачивать полученную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» и ФИО2 заключен договор поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед поставщиком по всем обязательствам ООО «Возрождение», возникшим и тем, которые могут возникнуть у покупателя перед поставщиком в соответствии с договором поставки нефтепродуктов Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств покупателем.

ООО «АгроИнвест» свои обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, однако ООО «Возрождение» уклонился от оплаты товара в полном объеме, произвел оплату частично, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с: 09 месяцев 2018 года, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в пользу ООО «АгроИнвест» в размере 2 986 971 рублей 38 копеек.

Согласно общедоступным сведениям из сети Интернет, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» и ООО "Вектор" заключен договор № уступки прав (требований) на получение денежных средств, которое вытекает из договора поручительства № к договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АгроИнвест» и ООО «Возрождение».

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений статьи 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым обладает сам.

Судом установлено, что уступка ООО «АгроИнвест» права требования ООО "Вектор" положение должника ООО «Возрождение» не ухудшилось, договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. ст. 382, 388 ГК РФ.

Поскольку покупатель и поручитель не исполнили обязательство по оплате товар, доказательства погашения указанной задолженности, равно как и контррасчет, ко дню рассмотрения настоящего дела стороной ответчика не предоставлено, ООО "Вектор" вправе, руководствуясь положениями договора поставки и поручительства, требовать взыскания задолженности с поручителя ФИО2

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 986 971 рублей 38 копеек, так как он соответствует условиям договора поставки, математически верен и не оспаривается ответчиком.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 135 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат отнесению к судебным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 986 971 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский облсуд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    С.В. Дрогалева