Решение по делу № 2-4467/2017 от 25.08.2017

Дело № 2-4467/17            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года                                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Швецовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Некрасову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Некрасову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3259028,33 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 2151743,97 руб. – сумма основного долга, 860857,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 203509,92руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 42916,46 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 19042 руб., из которых: 11832,07 руб. – основной долг, 3217,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3992,03 руб. – пени; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 226 735,14 руб., из которой: 143481,77 руб. – основной долг, 43 191,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40 061,68 руб. – пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 724,03 руб.

Требования обоснованы тем, в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров Банком обязательства по выдаче денежных средств исполнены, однако, заёмщиком обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с требованиями о взыскании неустойки, Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 724,03 руб., исходя из цены иска по трем кредитным договорам.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, представитель настаивает на удовлетворении заявленных исковых требованиях в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие, задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом заказной корреспонденцией по последнему известному адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями об его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.     Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО)) и Некрасовым В.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.21-24) и Тарифов по обслуживанию платиновой карты ВТБ24 (л.д. 26-27), по условиям которого заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил банковскую карту и конверт с пин-кодом (л.д.20).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО)) и Некрасовым В.Н. заключен кредитный договор № путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д.21-24) и Тарифов по обслуживанию золотой карты ВТБ24 (л.д. 35-36), по условиям которого заёмщику предоставлен кредитный лимит (лимит овердрафта) на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.Н. получил банковскую карту и конверт с пин-кодом (л.д.33).

Исходя из п. 5.4 «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)» клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах.

В соответствии с п. 5.7 Правил если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между Банком и Некрасовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены кредитные договоры в надлежащей форме.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 8-10), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере <данные изъяты> руб. (кроме первого и последнего платежа). Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства Банком по вышеуказанным кредитным договорам исполнены, что подтверждается расписками в получении международных банковских карт (л.д. 20,33), выписками по счету (л.д.11-12, 28,37-39), расчетами задолженности (л.д. 15-17, 31-32, 43-46).

Также судом установлено, что ответчиком обязательства по исполнению условий кредитных договоров по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начислена неустойка, что также подтверждается расчетами задолженности (л.д. 15-17, 31-32, 43-46).

Организационно-правовая форма и фирменное наименование юридического лица в настоящее время Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается генеральной лицензией, Положением, свидетельством о постановке на учет (л.д. 47-49).

До обращения в суд с настоящим иском, Банк обращался к Некрасову В.Н. с уведомлением о досрочном истребовании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. 18,19), однако, требование заемщиком оставлено без рассмотрения.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, в судебном заседании им не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, с Некрасова В.Н. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3259028,33 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 2151743,97 руб. – сумма основного долга, 860857,98 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 203509,92руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 42916,46 руб. – пени по просроченному долгу;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19042 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которых: 11832,07 руб. – основной долг, 3217,90 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3992,03 руб. – пени;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 735,14 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), из которой: 143481,77 руб. – основной долг, 43 191,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 40 061,68 руб. – пени.

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также что при предъявлении иска, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25724,03 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Некрасова ФИО5 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3259028,33 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19042 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 735,14 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25724,03 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            И.П.Рожкова