Решение по делу № 2-3488/2019 от 02.10.2019

56RS0009-01-2019-003878-22, №2-3488/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,

при секретаре Джанаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гожальской Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Гожальская Т.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что <Дата обезличена> между ней ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на срок 60 месяцев на сумму 616 645,68 руб., в этот же день она заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 544 740 руб., страховая премия 71 905,68 руб. Считает, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. В связи с тем, что <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, <Дата обезличена> она обратилась с заявлением в страховую компанию с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период. Положительный ответ не был получен. Просит расторгнуть договор страхования от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика страховую премию в размере 71 038 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 35 519 руб.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать. В обоснование возражений указал, что при досрочном погашении кредитного договора страховая сумма не является равной нулю. Она уменьшается в соответствии с графиком снижения страховой суммы, но не зависит от досрочного погашения. Помимо этого, график погашения страховой суммы не равен графику исполнения кредитных обязательств. Фактическое исполнение обязательств не влияет на страховую сумму. Заключая договор истец подтвердила, что до заключения кредитного договора полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях Договора страхования; подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита для приобретения транспортного средства. В течении периода охлаждения Гожальская Т.А. не воспользовалась правом досрочного расторжения договора страхования. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено. Требование о взыскании неустойки и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей не подлежит удовлетворению, поскольку являются явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец Гожальская Т.А., ее представитель Никитенко Т.И., действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Гожальской Т.А. и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на срок 60 месяцев на сумму 616 645,68 руб. Процентная ставка по кредиту – 15,80% годовых.

<Дата обезличена> Гожальская Т.А. заключила договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 544 740 руб., страховая премия 71 905,68 руб.

По условиям выбранной программы к страховым рискам отнесены: смерть застрахованного лица, установление 1 или 2 группы инвалидности.

Период охлаждения – 19 календарных дней со дня заключения договора страхования предусмотрен п.4 договора страхования.

По состоянию на <Дата обезличена> кредит погашен досрочно, что подтверждается справкой ООО «Сетелем Банк».

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Согласно разъяснениям, в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата), перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В обоснование заявленных требований о взыскании страховой суммы, истец указывает на досрочное исполнение обязанностей по кредитному договору.

Вместе с тем, досрочное погашение кредита не является по смыслу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страхователя имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы, содержащемуся в Приложении <Номер обезличен> к настоящему договору страхования. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным Графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата (пункт 4.5. договора страхования). Таким образом, действие договора страхования не прекращается с погашением кредита.

Таким образом, из условий Договора страхования между сторонами не следует, что размер суммы страховой выплаты определяется как размер задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, т.е. привязан к обязательству по возврату суммы кредита. Напротив, из страхового полиса усматривается, размер страховой суммы определяется в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Таким образом, независимо от производимого досрочного погашения кредита (вплоть до полного погашения кредитной задолженности), размер страховой суммы при расчете страхового возмещения был привязан только к графику уменьшения страховой суммы, а соответственно не может быть равен "0" при досрочном погашении кредита, так как договор страхования является самостоятельным договором.

Из страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении страховых рисков: смерть и инвалидность, таким образом, договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты.

Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при досрочной уплате истцом суммы полученного кредита, отношения по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью, не прекратились, поэтому оснований для взыскания с ответчика части уплаченной истцом по договору страховой премии у суда не имеется.

При заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гожальской Т.А. о расторжении договора страхования и взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» части страховой премии.

Исковые требования Гожальской Т.А. о взыскании с ответчика штрафа, а также о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гожальской Т.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ботвиновская Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 года.