Решение от 13.04.2020 по делу № 8Г-5659/2020 [88-7839/2020] от 11.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                      № 88-7839/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         13 апреля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-1750/2019 по иску ГСК «Сталь» к Уразовской <данные изъяты> о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

по кассационной жалобе Уразовской <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.09.2019 г., апелляционное определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.11.2019 г.,

у с т а н о в и л:

ГСК «Сталь» обратился в суд с иском к Уразовской Е.Ю. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, просил суд взыскать с Уразовской Е.Ю. за период с 2015-2018 г. - 7670 руб. и судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.09.2019 г. исковые требования удовлетворены, дело рассмотрено в упрощенном порядке судопроизводства.

Апелляционным определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 20.11.2019 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Уразовская Е.Ю. ставит вопрос об отмене судебных актов как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд оснований для отмены судебных постановлений не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 209, 210 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Уразовская Е.Ю., являясь членом ГСК «Сталь», обязанность по оплате членских и иных взносов не выполняла за период 2015-2018 годы, взыскал образовавшуюся задолженность по взносам в указанном размере.

Довод жалобы об отсутствии расчета исковых требований, опровергается материалами дела, поскольку содержится в мотивировочной части искового заявления.

Довод жалобы о не разрешении ходатайства о применении срока исковой давности несостоятелен, поскольку решение мировым судьей вынесено 13.09.2019г., возражения Уразовской Е.Ю., содержащие ходатайство о применении срока исковой давности, поступили почтовым отправлением в суд первой инстанции лишь 16.09.2019 г., то есть после принятии итогового судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, Уразовская Е.Ю. до принятия решения судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляла, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для его применения не имелось.

Иных довод жалоба не содержит.

    Судебными инстанциями правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применён закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.09.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.11.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░