Решение по делу № 2-3181/2010 от 07.12.2010

К делу №год

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГг.»                                                                                   ФИО2 Майкоп

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 под председательством судьи ФИО5, при секретаре ФИО6, с участием прокурора ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Республики ФИО4 о признании пропуска срока обращения в суд по уважительной причине, восстановлении срока обращения в суд, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании расходов на представителя,

У С Т А Н О В И Л:

    Истица свой иск к ответчику мотивировала тем, что она работала у ответчика фельдшером отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела ВК РА по <адрес>, Тахтамукайскому и <адрес>м.

Приказами № от 18.05.2010г. и № от 22.06.2010г. на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, а приказом № от 31.08.2010г. она уволена с работы.

Истица приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий считает незаконными на том основании, что ее обвинили в том, что она не выполняет работу, которая не входит в круг ее должностных обязанностей.

В дополнительном иске истица просила признать пропуск срока ее обращения в суд по оспариваю приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров и восстановить ей этот срок на том основании, что после наложений на нее взысканий она находилась на больничном с 19.05.2010г. по 02.06.2010г., с 02.07.2010г. по 16.07.2010г. и с 17.07.2010г. по 27.08.2010г. и после закрытия больничных листов она ходила на работу с высоким давлением.

Представитель ответчика иск не признал на том основании, что по результатам выявленных у истицы нарушений трудовой дисциплины, а именно ненадлежащего выполнения ею своих должностных обязанностей ей дважды объявлялись выговора, а за третье нарушение трудовой дисциплины уволена с работы.

Кроме того, по мнению представителя ответчика, истица без уважительных на то причин пропустила сроки обжалования приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров, в связи с чем просят отказать ей в восстановлении процессуального срока.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По делу установлено, что истица работала у ответчика фельдшером отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела ВК РА по <адрес>, Тахтамукайскому и <адрес>м.

Приказами № от 18.05.2010г. и № от 22.06.2010г. за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей на истицу были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом дисциплинарные взыскания в виде выговоров на истицу были наложены приказами от 18.05.2010г. и 22.06.2010г., а в судебном порядке она их оспорила только 01.10.2010г., т.е. по истечении трех месячного срока, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ и ст. 392 ч. 3 ТК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истица пропустила сроки обжалования указанных приказов, однако следует признать, что это произошло по уважительной причине и ей необходимо восстановить срок обращения в суд.

Так, истица суду представила листки нетрудоспособности и выписку из истории болезни, которые подтверждают, что она с 19.05.2010г. по 02.06.2010г. находилась на стационарном лечении, с 02.07.2010г. по 16.07.2010г. находилась на амбулаторном лечении, с 17.07.2010г. по 30.07.2010г. на стационарном лечении, с 30.07.2010г. по 27.08.2010г. находилась на амбулаторном лечении, т.е. из-за продолжительной болезни она не могла своевременно обратиться в суд за защитой своего права.

Что касается существа самих приказов, то законными и обоснованными их признать нельзя по следующим основаниям.

Так, основанием к объявлению выговора по приказу № от 18.05.2010г. послужило несвоевременное изготовление истицей протоколов заседаний призывной комиссии.

По данному поводу сама истица суду пояснила, что из десяти протоколов она изготовила 8, а два не смогла по не зависящим от нее причинам, поскольку в личных делах двух призывников не было справок, которые послужили основанием к предоставлению им отсрочек от военной службы и у нее не было печати, которой необходимо было бы заверять эти протокола.

Истица в своих письменных объяснениях по данному факту последовательно давала аналогичные объяснения.

Утверждения истицы представителем ответчика ничем не опровергнуты, в связи с чем судом принимаются как установленный факт.

Поводом для объявления выговора по приказу № от 22.06.2010г. послужило то обстоятельство, что ненадлежащее оформление медицинской документации и комплектование команд для отправки на сборный пункт со стороны истицы, выразившееся в том, что в личных делах двух призывников были приобщены обезличенные флюорограммы.

По данному факту истица пояснила суду, что когда она оформляла документы, она выявила, что в личных делах двух призывников имеются просроченные годичной давности снимки флюорограмм, о чем она доложила исполнявшему обязанности начальника отделения ФИО8, передав ему личные дела. Каким образом в последствии указанные снимки были обезличены она пояснить не может, поскольку личные дела указанных призывников ФИО8 увез в <адрес> в военный комиссариат РА и у нее доступа к этим делам больше не было.

Истица в своих письменных объяснениях по данному факту последовательно давала аналогичные объяснения.

Кроме того, в данном приказе делается ссылка на то обстоятельство, что истица нарушила приказы Военного комиссара РА № от 25.02.2010г. и № от 18.05.2010г.

Между тем, приказ № касается состояния работы, проводимой в отделах военного комиссариата РА и указывается на упущения в работе начальников отделов и отделений военного комиссариата РА и указанный приказ непосредственного отношения к самой истице, как к фельдшеру отделения отдела военного комиссариата РА не имеет.

А приказом № от 18.05.2010г. на истицу было наложено дисциплинарное взыскание и совсем не понятно, каким образом она его нарушила и в чем нарушение выразилось.

Кроме того, несмотря на то, что истица в своих письменных объяснениях указывала, что вмененные ей нарушения трудовой дисциплины она не нарушала, работодателем не были организованы служебные проверки для выяснения имелись ли на самом деле такие нарушения или нет, если имелись то с чьей стороны они были допущены, причины и условия их совершения.

Что касается приказа № от 31.08.2010г. об увольнении истицы с работы, то и его нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В приказе делается ссылка на то обстоятельство, что в 6 личных делах призывников отсутствовали выписки из историй болезней, а в 14 личных делах призывников приобщены не заверенные копии историй болезней.

Сама истица суду пояснила, что в ее обязанности сбор документов в личные дела призывников, тем более надлежащим образом заверять их копии, не входит, что документы собираются непосредственно начальником отдела или по его поручению членами призывной комиссии и после прохождения комиссии призывниками ей сдаются уже собранные личные дела, и она как фельдшер-секретарь призывной комиссии оформляет протокола.

Утверждения истицы в этой части представителем ответчика ничем не опровергнуты.

В деле представлены Должностные инструкции фельдшера отдела ВК РА по <адрес>, Тахтамукайскому и <адрес>м (утверждены Военным комиссаром РА 26.01.2010г), однако из них не явствует, что истица обязана была в личные дела призывников приобщать выписки из их историй болезней либо заверять их копии.

Кроме того, доводы истицы в этой части полностью согласуются с п. 26 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ…… (приказ МО РФ № от 02.10.2007г) в соответствии с которым копии документов, подшиваемых в личные дела призывников, после сверки их с подлинниками заверяются военным комиссаром или лицом его замещающим, а не фельдшером отделения – секретарем призывной комиссии.

Принимая во внимание, что за первые два нарушения трудовой дисциплины истица необоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности нельзя признать законным и обоснованным ее увольнение по приказу № от 31.08.2010г., в связи с чем она подлежит восстановлению на работе с выплатой ей заработной платы за все время вынужденного прогула.

Кроме того, незаконным увольнением ответчик нарушил трудовые права истицы, в связи с чем она вправе на основании ст. 237 ТК РФ требовать компенсации ей морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении прав истицы, суд размер компенсации морального вреда определяет в пределах 10.000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истицы и в части взыскании с ответчика квартальной премии в размере 15.000 руб., поскольку она суду не представила доказательства, на каком основании и в каком размере эта премия должна была быть ей выплачена.

Представитель ответчика по поводу выплаты квартальной премии пояснил суду, что выплата премий осуществляется по усмотрению руководителя, при наличии экономии фонда заработной платы и при их поступлении, а истице премиальные не выплачивались, поскольку у нее имелись дисциплинарные взыскания.

На основании изложенного, ст.ст. 81 ч. 1 п. 5, 237, 392, 394 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 100 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

           Признать причины пропуска срока обращения в суд по оспариванию приказов Военного комиссара Республики ФИО4 № от 18.05.2010г. и № от 22.06.2010г. и восстановить ей процессуальный срок обращения в суд.

           Признать незаконными приказы Военного комиссара Республики ФИО4 № от 18.05.2010г. и № от 22.06.2010г. о наложении на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговоров и отменить указанные приказы.

           Признать незаконным приказ Военного комиссара Республики ФИО4 № от 31.08.2010г. об увольнении ФИО1 и восстановить ее на работе в прежней должности фельдшера отделения подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту отдела Военного комиссариата Республики ФИО4 по ФИО2 Адыгейску, Тахтамукайскому и <адрес>м.

          Взыскать с Военного комиссариата Республики ФИО4 в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2010г. по 14.12.2010г. в размере 36.750 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

ФИО1 в остальной части исковых требований и о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью требований.

           Взыскать с Военного комиссариата Республики ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд в течение 10 дней, начиная с 21.12.2010г.

           Изготовлено 20.12.2010г.

Председательствующий:                                   ФИО5