Решение от 28.05.2020 по делу № 2-6/2020 от 06.09.2019

Дело № 2-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан      28 мая 2020 г.

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Крыжко Е.С.,

помощника судьи Маевской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рылова Алексея Витальевича к ООО «ЮжКузбассТИСИЗ», к АО «ЮжКузбассТИСИЗ» о признании результатов межевания недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Рылов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮжКузбассТИСИЗ», к АО «ЮжКузбассТИСИЗ», с учетом измененных исковых требований просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, установить границы земельного участка согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Кузбасс Северный» ФИО8 от 05.03.2020 с указанием координат характерных точек границ земельного участка:

Обозначения характерных точек границ земельного участка	Уточненная координата Х	Уточненная координата Y
н1	420042,05	221268,99
н2	420046,94	2221276,71
н3	420058,47	222129,71
4	-	-
3	-	-
2	-	-
н4	420042,05	2221312,62
н5	420022,65	2221278,62
н6	420034,81	2221272,02
н1	2221272,02	2221268,99

В обоснование заявленных исковых требований Рылов А.В. ссылается на положения ст. 35 Конституции РФ, ч.3 ст. 6, п.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 305 ГК РФ, ч.7 ст. 1, ч.8 ст. 22, ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и указывает на то, что в 2000г. он купил дом по указанному адресу, земельный участок ему был передан в бессрочное пользование, межевание земельного участка не производилось. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2002 г. в его собственность был передан земельный участок по указанному адресу площадью 787 кв.м. на основании Распоряжения администрации г. Калтан от 30.07.2002 за № 543-р «О передаче в собственность земельных участков, занятых под индивидуальным жилищным строительством», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2002, проведено межевание. На протяжении 19 лет он считал, что площадь земельного участка должна составлять 787 кв.м., он использовал земельный участок по назначению, платил налоги, построил на нем гараж, дом, и новую ограду на капитальном фундаменте. В июне 2019г. администрация Калтанского городского округа обратилась в суд с иском о переносе ограждения, тогда он обнаружил, что площадь его земельного участка должна быть 852,2 кв.м., а не 787 кв.м., что видно из межевого дела за 2002 г. и документов БТИ.

В 2019 г. он обратился к кадастровому инженеру в организацию ООО «Кузбасс Северный» в целях межевания земельного участка, исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади, для государственного кадастрового учета. Кадастровым инженером были определены границы земельного участка на местности, были подготовлены акты согласования. МКУ «УМИ КГО» 23.03.2020 отказано в согласовании границ земельного участка из-за рассмотрения судебного спора.

Работы по межеванию проведены в 2002 г. с существенным нарушением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», замеры земельного участка произведены не верно, т.к. в межевом деле имеются две схемы земельного участка от 2000г. с разной площадью, кадастровый инженер при проведении замеров необоснованно уменьшил площадь земельного участка на 65,2 кв.м., площадь которого должна была быть определена по фактическим границам, существующим на местности более 15 лет, границы его участка никогда не изменялись, забор и межевые знаки не передвигались, отсутствовали споры с соседями и администрацией г. Калтан по поводу местоположения забора и построек.

Письмом администрации Калтанского городского округа от 10.05.2018, ответчик подтвердил, что его земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. В связи с тем, что произошло наложение границ его земельного участка, его право собственности нарушено и должно быть восстановлено.

При проведении судебной экспертизы не был учтен столб, на который они указывали и который стоит с 1973 г., его земельный участок доходил до столба с ..., и не заходил за его пределы. В экспертизе он заходит на земельный участок по адресу: г. ..., в связи с чем площадь земельного участка стала больше.

Просит обратить особое внимание на ответ эксперта на второй вопрос (стр. 13 экспертизы). При этом истец показал остатки деревянного столбика, расположенного на углу ..., который, с его слов, обозначал ранее угол забора истца. Зафиксировав положение указанного деревянного столба, эксперт делает вывод о том, что указанный столб стоит от границы по данным ЕГРН об этом земельном участке на расстоянии 1,38м.

Вместе с тем экспертом были изучены материалы технического паспорта домовладение по ул. ... (л.д.2-15 Т.2). Исходя из сведений, указанных на л.д. 4 (Т.2), ширина земельного участка истца вдоль улицы ... в 1988 г. составляла 21,0 м. Материалы межевого дела земельного участка, являющегося объектом экспертного исследования (л.д. 11-21 Т.1), содержат информацию о ширине границы земельного участка вдоль улицы ...- 19,67м (л.д. 20 Т.1). Если сопоставить сведения ЕГРН о ширине указанного земельного участка вдоль улицы ... (19,67 м) с фактическим деревянным столбиком, указанным истцом в момент проведения экспертного исследования (данный столб стоит от границы по данным ЕГРН на 1,38м), то ширина земельного участка истца вдоль улицы ... составит 19,67+1,38=21,05м, т.е. фактическая ширина земельного участка вдоль улицы ... при межевании в 2002 г. была урезана на 1,38 м., тем самым ущемив его права.

Просит обратить внимание на ответ третьего вопроса (14-15 стр экспертизы), эксперт полагает важным обратить внимание на то, что в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка истца на основании межевого дела от 2002 г., подготовленного ОАО «ЮжКузбассТИСИЗ». При этом границы земельного участка, являющегося объектом экспертного исследования, в указанном межевом деле были отображены без учета исторических границ, предоставленных в материалах технического паспорта от 1988 г., экспертом выявлено, что границы земельного участка, установленные по данным ЕГРН, не соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте 1988 г. (л.д. 4-6 Т.1, 106-110 Т.3).

Истец Рылов А.В. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, пояснения давал аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно пояснял, что на представленных фотографиях (л.д. 131-132 Т.1), сделанных шесть лет назад, видно, что на территории их участка расположен старый высоковольтный столб, от него проходил старый забор, на месте которого они установили новый, видны колодец и стена гаража, от которой проходил старый забор. Они не присутствовали при межевании, подписывали документы.

Третье лицо – представитель истца Рылова А.В. - Рылова М.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснения давала аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях, дополнительно поясняла, что межевание в 2002 г. проведено неверно, без учета фактических границ и межевых знаков, поскольку площадь земельного участка истца должна составлять не 787 кв.м., а 852,2 кв.м. по документам 1962 г., в то время истец не являлся правообладателем земельного участка, у них отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 852,2 кв.м. Граница земельного участка со стороны проулка - пер. Базарный проходит по капитальному ограждению, которое они установили в 2015-2016 гг. на месте старого ограждения. Администрация Калтанского городского округа предъявила к Рылову А.В. требования о переносе ограждения на 2 м с целью увеличения проулка. Столб, по которому проходила высоковольтная линия, стоит с 1973 г., по нему и должна определяться граница участка со стороны проулка, есть старый колодец. Площадь земельного участка истца на основании технической документации 1988 г., 1996 г., 1998 г. должна составлять 852,2 кв.м., какой была на момент приобретения дома в 2000 г.

Представитель третьего лица администрации Калтанского городского округа Колпакова Н.Ю., действующая на основании доверенности от 15.04.2019, выданной сроком на один год (л.д. 23 Т.3), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования Рылова А.В., указывая на то, что фактические границы земельного участка не соответствует границам, установленным в государственном кадастре недвижимости, ограждение на земельном участке истца вынесено на 2 м в сторону проулка, что подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель ответчика АО «ЮжКузбассТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявления Рылова А.В., в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что общество не выполняло работы по межеванию спорного земельного участка, которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в государственный земельный кадастр были внесены проверенные сведения о площади и границах участка Рылова А.В., план участка, акт установления и согласования границ выполнены в соответствии с требованиями раздела 12 Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, в присутсвии землепользователя Рылова А.В. На основании межевого дела земельный участок истца поставлен на государственный кадастровый учет площадью 787 кв.м. Кадастровая карточка и план участка площадью 852,2 кв.м., на которые ссылается истец не являются допустимыми доказательствами для признания результатов межевания недействительными, поскольку не подписаны, не согласованы и не утверждены в соответствии с Инструкцией по межеванию. Истец пропустил срок исковой давности для требований, предъявляемых с ненадлежащим качеством работы по договору подряда, который составляет один год, с даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет – 12 августа 2002 г. (л.д. 237-241 Т.2).

Представитель ответчика ООО «ЮжКузбассТИСИЗ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв (л.д. 171-174 Т.1).

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Варакосова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 06.11.2019 самостоятельные исковые требования не предъявляла, не возражала против удовлетворения иска Рылова А.В., поясняла, что она является собственником земельного участка по адресу: ..., который состоит на кадастровом учете, проведено межевание, у нее имеется спор с собственниками земельных участков по адресу: ..., с другими собственниками смежных земельных участков спор отсутствует (л.д. 212-215 Т.2).

Третье лицо Карнаушенко В.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании 22.11.2019 пояснил, что он в настоящее время является собственником земельного участка по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 30.10.2019, удостоверенного нотариусом (л.д. 243-247 Т.2).

Третье лицо Шабалина Н.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по гражданскому делу в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 23.12.1988 ФИО10 приобрела в собственность жилой дом по адресу: ..., на земельном участке площадью 600 кв.м. (л.д. 7-15 Т.2).

На основании Распоряжения главы г. Калтан от 14.06.2020 № 475- р земельный участок площадью 787 кв.м. с кадастровым номером ... (предыдущий ...) по адресу: ..., передан в бессрочное (постоянное) пользование ФИО10 – собственнику жилого дома по данному адресу (л.д. 68-69 Т.1).

На основании договора купли-продажи жилого дома № 3295 от 06.10.2000 ФИО10 продала Рылову А.В. жилой дом по адресу: ..., расположенный на неприватизированном земельном участке площадью 787 кв.м. (л.д. 5-6 Т.2), и который на основании распоряжения главы г. Калтан от 01.11.2000 № 877-р, передан в постоянное (бессрочное) пользование Рылову А.В. (л.д. 72 Т.1).

На основании распоряжения администрации г. Калтан от 30.07.2002 № 543-р данный земельный участок площадью 787 кв.м. передан Рылову А.В. в собственность бесплатно (л.д. 9, 75 Т.1), границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Рылова А.В. на указанный земельный участок, первичный учет данного земельного участка осуществлен 12.08.2002 на основании заявления Рылова А.В., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от августа 2002 г. (л.д. 7 Т.1), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8 Т.1), схемой земельного участка (л.д. 10 Т.1), делом правоустанавливающих документов на земельный участок (л.д. 67-77 Т.1), кадастровым делом объекта недвижимости (л.д. 88-98, 176-185Т.1), схемой расположения земельного участка (л.д. 137, 139 Т.1).

Как следует из дела правоустанавливающих документов, кадастрового дела объекта недвижимости, Карнаушенко В.Б. на основании договора купли-продажи от 30.10.2019 является собственником смежного земельного участка площадью 891 кв.м. с кадастровым номером ..., по адресу: ..., границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и сведения о которых внесены в ГКН (л.д. 40-44, л.д. 78-86, 98-127 Т.1; л.д. 234-235 Т.2).

Рылова М.А. и Рылов А.В. на основании договора купли-продажи от 15.12.2016 являются сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 997 кв.м., по адресу: ... (л.д. 133-136 Т.1).

Как следует из пояснений сторон и лиц, участвующих в деле спор по определению смежной границы между земельным участком истца и участками по адресу: ... отсутствует.

Как следует из материалов дела, земельный участок истца с кадастровым номером ... фактически огорожен забором с фасадной (южной) стороны и левой (западной) стороны, тыльная (северная) граница является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ... и фактически не огорожена. Правая (восточная) граница земельного участка истца является смежной с границей земельного участка с кадастровым номером ... и представлена протоптанной тропинкой, ориентиром раздела между участками является вкопанный в землю металлический столбик. Левая (западная) сторона земельного участка является смежной с проулком (пер. Базарный) с границей земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию – Калтанский городской округ, где установлено спорное капитальное ограждение.

По утверждению истца Рылова А.В. при проведении межевания и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ... неверно определена площадь земельного участка, которая должна быть определена по фактическим границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, что привело к возникновению спора с администрацией Калтанского городского округа о переносе капитального ограждения, что служит основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., содержащимися в межевом деле ОАО «ЮжКузбассТИСИЗ» от 2002 г. (л.д. 11-21, 189-198 Т.1).

В обоснование указанных доводов истцом представлены фотографии (л.д. 130-132 Т.1, л.д. 25-30 Т. 3), сообщение заместителя Главы Калтанского городского округа (л.д. 140 Т.1), заключение кадастрового инженера Охотникова С.В., из которого следует, что было выявлено смещение установленных границ земельного участка истца относительно его фактических границ (л.д. 138 Т.1), межевой план от 05.03.2020, подготовленный кадастровым инженером ООО «КузбассСеверный» (л.д. 111-116 Т.3), акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 117-118 Т.3).

Между тем, оснований для признания результатов межевания земельного участка от 2002 г. недействительными не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства и т.д.

Пунктом 1 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Государственный акт на право собственности на землю, а именно, распоряжение администрации г. Калтан от 30.07.2002 № 543-р на земельный участок по адресу: ..., был выдан истцу в период действия Земельного кодекса Российской Федерации в редакции федерального закона от 25.10.2001 № 136-ФЗ.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.5, ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Для приобретения прав на земельный участок такие граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Статьями 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, в числе прочего, предусмотрено, что землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), документы, подготовленные в результате проведения землеустройства, используются при ведении государственного земельного кадастра и мониторинга земель. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации в указанной редакции, было предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Согласно Закону Российской Федерации № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действующей на момент приобретения истцом земельного участка, кадастровый и технический учет объекта недвижимости представляет собой описание и индивидуализацию объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Порядок и процедура межевания земель на момент приобретения истцом земельного участка, устанавливались Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 года, в соответствии с которой межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1).

Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Межевание земель включает, в числе прочего, полевое обследование границ размежевываемого земельного участка с оценкой состояния межевых знаков; составление технического проекта (задания) межевания земель; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков; определение площади земельного участка; составление чертежа границ земельного участка; государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков; формирование межевого дела; сдачу материалов в архив ( п.1.2).

Межевые знаки размещают на всех поворотных точках границы земельного участка, кроме границ, проходящих по «живым урочищам» и линейным сооружениям, совпадающим с границами земельного участка ( п.4.3).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке ( п.9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца (п.9.2).

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

Чертеж границ земельного участка составляется инженером - землеустроителем, выполнившим межевые работы, и утверждается председателем (заместителем председателя) комитета по земельным ресурсам и землеустройству района (города) ( п.12.4).

Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству осуществляют государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков и утверждает следующие документы: технический проект или техническое задание на межевание земельного участка; акт установления и согласования границ земельного участка на местности; чертеж границ земельного участка; акт государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков (пп.14.1 - 14.2).

По завершении межевых работ производитель работ формирует и сдает в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, которое регистрируется и постоянно хранится в межевом архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству (пп.16.1 - 16.2).

В соответствии с пунктом 8,9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 2 января 2017 г., действующем на момент рассмотрения дела судом, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено и следует из межевого дела, что в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного пользования) истца на земельный участок на право собственности, на основании его заявления от 03.07.2002, инженером - землеустроителем ОАО «ЮжкузбассТИСИЗ» Свидетель №1 проведено межевание земельного участка по адресу: ..., с целью установления и закрепления на местности границ земельного участка, определения его местоположения и площади, в связи с чем были подготовлены пояснительная записка, составлено техническое задание на установление границ земельного участка, Акт установления и согласования границ земельного участка, кадастровая карточка на земельный участок и план границ земельного участка, которые соответствуют положениям Инструкции от .../.../...., составлены по утвержденной форме, подписаны инженером –землеустроителем и утверждены руководителем Райкомзема, границы земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками – деревянным штакетником, по завершении межевых работ было сформировано и сдано в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевое дело, на основании которого внесены сведения в отношении земельного участка в государственном кадастре недвижимости, копии межевого дела предоставлены по запросу суда Управлением Федеральнной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (л.д. 11-21, 189-198 Т.1),

Поскольку доказательства формирования межевого дела суду представлены, сведения об установленных границах земельного участка истца в государственном кадастре недвижимости содержатся, то следует считать, что процедура установления границ земельного участка по адресу: ..., в 2002 г. была завершена, а границы земельного участка истца являются установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, как следует из межевого дела ОАО «ЮжКузбассТИСИЗ» от 2002 г. (л.д. 11-21, 189-198 Т.1), копий схематического плана на домовладение по состоянию на 18.09.1962, экспликации земельного участка от 27.09.1962, плана земельного участка от 20.10.1975, кадастровой карточки от 26.05.2000, земельный участок по адресу: ... (ранее М-Горького, 74) имел конфигурацию неправильного прямоугольника, с шириной участка со стороны ... - 19,67 м, длиной участка со стороны проулка (в настоящее ...) – 33,65 м, и шириной со стороны участка ... - 17,39 м (в виде кривой линии), длиной участка со стороны участка по ... – 38,97 м., конфигурация которого соответствует данным внесенным в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов (л.д. 28-32 Т.1, л.д. 2-4 Т.2), и не соответствует конфигурации земельного участка по его фактическим границам, установленным истцом в виде капитального ограждения со стороны проулка (пер. Базарный).

На основании определения суда от 09.12.2019 по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертизы (л.д. 37-42 Т.3).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 12.05.2020, фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., выражаются в системе координат МСК-42 в виде характерных точек, при этом площадь объекта экспертного исследования составит 841 кв.м. Фактические границы земельного участка частично не соответствуют границам земельного участка по данным ЕГРН, наибольшее несоответствие выявлено со стороны переулка Базарный и составляет 2 м. Границы земельного участка истца, установленные по данным ЕГРН не соответствуют размерам, указанным в техническом паспорте 1988 г.

Проведя анализ сведений ЕГРН о смежных земельных участках и фактического местоположения границ земельного участка истца, эксперт пришел к выводу о наложении фактических границ земельного участка истца, зафиксированных на момент проведения экспертного исследования, на территорию со стороны проезда по переулку Базарный, которое составляет 24 кв.м. и выражается в координатах МСК-42.

В отношении смежных земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... наложений не выявлено (л.д. 56-91 Т.3).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, оценивая показания сторон, заключение эксперта от 12.05.2020, которым установлено, что фактические границы земельного участка частично не соответствуют границам земельного участка по данным ЕГРН, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что юридические границы земельного участка истца установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем площадь участка Рылова А.В., указанная в распоряжении администрации г. Калтан от 30.07.2002 № 543-р, в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.10.2002 также является установленной, и оснований для удовлетворении исковых требований Рылова А.В. к ООО «ЮжКузбассТИСИЗ», к АО «ЮжКузбассТИСИЗ» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, и об установлении границ земельного участка согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Кузбасс Северный» ФИО8 от 05.03.2020 с указанием координат характерных точек границ земельного участка не имеется.

Оценивая представленный истцом межевой план от 05.03.2020, подготовленный кадастровым инженером ООО «Кузбасс Северный» ФИО8, согласно которому выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., которая не соответствует его фактическому расположению, площадь земельного участка согласно свидетельства о государственной регистрации 787 кв.м., а по результатам фактического замера – 818 кв.м., что не превышает 10% от площади земельного участка, соответствующей территориальной зоны малоэтажной усадебной застройки (л.д. 111-116 Т.3), суд считает, что он не может быть принят в качестве допустимого, достоверного доказательства, на основании которого должен быть разрешен спор в пользу истца, поскольку он противоречит заключению эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 12.05.2020, согласно которому фактическая площадь земельного участка истца составила 841 кв.м., а акт согласования местоположения границы земельного участка площадью 818 кв.м. смежными землепользователями не подписан и не согласован (л.д. 117-118 Т.3), в межевом плане не установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела.

Между тем, заключение эксперта ООО «Центр технической инвентаризации и землеустройства» от 12.05.2020 отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, выводы эксперта мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, и оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

То обстоятельство, что по утверждению истца площадь его земельного участка должна составлять не 787 кв.м., а 852,2 кв.м., и граница со стороны проулка должна проходить с учетом столба по капитальному ограждению, что является основанием для признания результатов межевания от 2002 г. недействительными, является ошибочным, поскольку как следует из указанных документов истцу передан в собственность участок площадью 787 кв.м., а не площадью 852,2 кв.м., которой фактически пользовались прежние землевладельцы без правоустанавливающих документов, доказательств обратного суду не представлено, как и не представлены Рыловым А.В. доказательства нарушения его прав, в виде уменьшения площади принадлежащего ему земельного участка на 65,2 кв.м. после установления юридических границ земельного участка.

Доказательства того, что фактическая площадь занимаемого истцом с 2000 г. земельного участка, соответствует площади, указанной в распоряжении администрации г. Калтан от 30.07.2002 № 543-р, в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.10.2002, материалы дела не содержат, в связи с чем отсутствуют основания считать, что в результате межевания, произведенного в 2002 г., указанная площадь уменьшилась и не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, и юридические границы земельного участка установлены неверно.

Доводы представителя ответчика АО «ЮжКузбассТИСИЗ», о том, что данное общество является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными, поскольку межевание земли истца было проведено указанной организацией в 2002 г., что подтверждается документами, имеющимися в межевом деле, подписанными генеральным директором ФИО12, представившим письменные возражения по данному делу.

Учитывая, что по данному делу Рыловым А.В., как собственником земельного участка, заявлены требования об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, то оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцу по ходатайству представителя ответчика АО «ЮжКузбассТИСИЗ» ввиду пропуска годичного срока исковой давности не имеется, поскольку в силу положений ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304) исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.03.2020 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░:    ░.░. ░░░░░░