Решение по делу № 1-26/2017 от 30.08.2017

Дело №1-26/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с. Хандагайты                        

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Сат Ч.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Тыва ВВВ.,

потерпевшего ХХХ.,

подсудимого Чулдума В.Э.,

защитника ЩЩЩ., с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

переводчика ЕЕЕ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чулдума В.Э., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в настоящее время отбывающего наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Чулдум В.Э. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Чулдум В.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме знакомого БББ., расположенного по адресу: <адрес>, увидел лежавший на компьютерном столе ключ от автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на ХХХ., и у него возник умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения, после чего без спроса взяв ключи, вышел из дома. Далее Чулдум этим же днем и в это же время, осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, не имея умысла на хищение автомобиля, и не имея законных прав на владение и управление транспортным средством, путем свободного доступа проник внутрь салона автомобиля. После чего Чулдум, сев за руль управления, используя ключи от автомашины, умышленно, заведя двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем с места, на котором он находился, в сторону <адрес> по автодороге <адрес> - <адрес>.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил суду, что вину признает полностью, заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство поддерживает, и оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, поддержав ходатайство подзащитного, просила учесть при вынесении приговора, что подсудимый признал свою вину, имеется многочисленные смягчающие обстоятельства, осознал свои противоправные действия.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и просил назначить минимальное наказание и не имел претензий к подсудимому, в то же время просил взыскать с него расходы по стоимости автомашины.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд, удостоверившись в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласился с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

    Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия Чулдума В.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, об этом свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, а также то, что он по данным республиканского психиатрического диспансера на учете у психиатра не значится (л.д. №).

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Чулдум имеет двоих малолетних детей, жену с инвалидностью третьей группы, он не трудоустроен, не имеет каких- либо заболеваний, в раннем возрасте остался без родителей.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции, Чулдум В.Э. характеризуется с <данные изъяты> ( л.д. №).

По сведениям информационного центра МВД по РТ и соответствующих приговоров следует, что Чулдум В.Э. осужден: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд счел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, <данные изъяты>, и то, что он не значится на учетах реснаркодиспансерах, наличие <данные изъяты>, <данные изъяты>, позиция потерпевшего, просившего не назначать максимальное наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств преступления, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое.

По характеризующим данным он во время нахождения на учете ограничения, установленные судом, нарушал.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, а также личность подсудимого, имеющего непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений против собственности, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку он не встал на путь исправления.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства суд назначает подсудимому наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Приговором <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ осужден к № годам № месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Преступление, за которое Чулдум осужден по приговору <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено позднее, чем преступление по настоящему делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Судом принимается во внимание положение ст.73 ч.1 УК РФ, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Относительно доводов государственного обвинителя о необходимости присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для такового, поскольку суд первой инстанции не наделен правом пересмотра вступивших в законную силу последующих приговоров.

Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый Чулдум В.Э. ранее отбывал лишение свободы и имеет особо опасный рецидив преступлений по приговору <данные изъяты> суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ему для отбытия назначается исправительная колония особого режима.

На основании ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть вновь назначенного наказания по совокупности преступлений, а не приговоров, подсудимому избирается мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен, суд оставляет за потерпевшим право подать гражданский иск к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Чулдума В.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить Чулдуму В.Э. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть срок отбытого наказания по приговору <данные изъяты> суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Чулдуму В.Э. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания, до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим гражданский иск не заявлен, суд оставляет за потерпевшим право подать гражданский иск к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Ю.З. Банзай