Решение по делу № 11-170/2020 от 24.01.2020

Дело № 11-170/2020

УИД 54MS0070-01-2019-003294-23

Поступило: 24.01.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Барабинск, Новосибирская область

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Чечётка И.Ф.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области на определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился к мировому судье 2-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области было с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт с Иванова Владимира Алексеевича, адрес: <адрес>.

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. данное заявление возвращено, поскольку в заявлении не указаны дата, место рождения и адрес проживания должника, а потому заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование указывая, что в заявлении, в соответствии с требованиями ст. 124 ГПК РФ указаны все известные взыскателю сведения о должнике: ФИО, адрес места жительства. Дата и место рождения Фонду модернизации ЖКХ не известны и не являются основополагающими для вынесения судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

Из представленных материалов видно, что Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова Владимира Алексеевича долга по взносам на капитальный ремонт в размере 7 351 руб. 87 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 200 руб..

Возвращая Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт с Иванова Владимира Алексеевича, мировой судья исходил из того обстоятельства, что согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа в отношении гражданина-должника должны быть указаны дата и место его рождения. В заявлении на выдачу приказа дата и место рождения должника не указаны со ссылкой на то, что данные сведения взыскателю неизвестны. Однако, поскольку Фонд модернизации ЖКХ НСО наделён полномочиями регионального оператора, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области постановлением Правительства Новосибирской области от 13.11.2013 № 490-п., являясь специально созданным юридическим лицом в форме фонда, имеет возможность в рамках взаимодействия с органами государственной власти и местного самоуправления, а также иными организациями и учреждениями, получать необходимую информацию для целей взыскания задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. Отсутствие в заявлении даты рождения должника могут привести к вынесению приказа в отношении малолетнего ребёнка, на которого имущественная ответственность возложена быть не может. Кроме того, отсутствие в судебном приказе даты рождения должника, исключает возможность его отмены в порядке, предусмотренном ст. 128 и 129 ГПК РФ, ввиду невозможности идентификации надлежащего заявителя или его законного представителя.

Согласно ст.330 ГПК РФ решение, определение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ, а именно: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив заявление о выдаче судебного приказа с прилагаемыми к нему документами, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй неправильно применены нормы процессуального права.

В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. Следовательно, обязательное указание места и даты рождения должника в заявлении о вынесении судебного приказа нормами ГПК не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", дата и место рождения, место работы гражданина должно быть указано в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. В силу ч.5 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Таким образом, по смыслу ст.13 указанного закона, требование об указании даты и места рождения, места работы должника на судебные приказы не распространяется, поскольку требования к содержанию судебного приказа установлены федеральным законом, в частности, ст. 127 ГПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, устанавливающей требования к содержанию судебного приказа, а именно в п.4 данной статьи, указывается, что в судебном приказе указываются: наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); т.е. оговорка «если они известны», указана как возможность не известности даты и места рождения должника, его место работы и следовательно, возможность не указаниях этих сведений в судебном приказе.

Соответственно, если заявителю не известны такие сведения в отношения должника-гражданина, как дата и место его рождения, то эти обстоятельства не являются основанием к возврату заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, ст.125 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Отсутствие в заявлении сведений о месте и дате рождения должника не является основанием для возвращения либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

На данные нормы указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», а именно п.38 данного Постановления - для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявление о вынесении судебного приказа подано Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в соответствии с ГПК РФ, а потому оснований для возврата данного заявления у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. признать законным и обоснованным нельзя, поскольку оно принято с нарушением норм гражданского-процессуального законодательства, а поэтому подлежит отмене.

Поскольку право на вынесение судебного приказа относится к исключительной компетенции мирового судьи (п.1 ч.1 ст.23 ГПК РФ), а районный суд, рассматривающий в апелляционном порядке частную жалобу, не наделен полномочиями по вынесению судебного приказа, материал по частной жалобе подлежит направлению мировому судье для принятия решения по существу.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области мирового судьи 1-го судебного участка Чановского судебного района Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить, частную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области – удовлетворить.

Дело направить мировому судье 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области для решения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          И.Ф. Чечётка