Решение по делу № 1-129/2019 от 01.08.2019

                            УИД 35RS0012-01-2019-000884-58

    ПРИГОВОР по делу № 1-129/2019

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года                                      г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитника: Белова С.Н., представившего удостоверение №..., ордер №... от 04 сентября 2019 года,

подсудимой: Кезиной Л.А.,

при секретаре: Каргиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кезиной Л.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кезина Л.А. совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

19 мая 2019 года в дневное время Кезина Л.А. путем повреждения запорного устройства двери незаконно проникла в комнаты №... ... против воли О., проживающего в данном жилом помещении.

Подсудимая Кезина Л.А. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, суду показала, что в мае 2019 года она была выселена из своей квартиры. Несколько дней ночевала по знакомым, в подъездах домов. 19 мая 2019 года решила проникнуть в квартиру О., так как знала, что тот в ней не живет. Дернула за ручку, и дверь открылась. Она легла на кровать, чтобы поспать. Но в это время услышала шум в коридоре и, испугавшись, что ее обнаружат, решила из квартиры уйти. Так как она ничего не ела в этот день, то, увидев крупу, решила ее взять. Вместе с пакетами крупы она пришла к П., где поела и оставила продукты. В настоящее время также не имеет места жительства, проживает у знакомых.

Кроме личного признания вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший О. в ходе предварительного расследования (л.д. 57-58) показывал, что в его собственности находятся две комнаты №..., расположенные в общежитии по адресу: ..., в которых он постоянно не проживает, ходит проверять. Без него он никому не разрешал заходить в комнаты. 19 мая 2019 года ему сообщили, что дверь в комнаты взломана. 20 мая 2019 года он убедился в этом, обнаружил, что постельное белье на кровати расправлено, из кухонного шкафа пропали крупы в магазинных упаковках, на общую сумму 97 рублей 40 копеек. Иска не заявляет, ущерб ему возмещен.

Свидетели П. (л.д. 30-31) и Ш. (л.д. 74-75) в ходе предварительного расследования показывали, что проживают в ком. №... .... 19 мая 2019 года услышали шум в коридоре. Ш. посмотрела в глазок и увидела, что из комнат О. выходит Кезина Л.А. с пакетами в руках. П. проследовал за Кезиной Л.А. и увидел, что она зашла в комнату П. Зайдя в комнату П., он увидел, что Кезина Л.А. сидит на кухне. На его вопрос ответила, что взломала дверь у О. и взяла крупы.

Свидетель П. в ходе предварительного расследования (л.д. 53-54) показывала, что в мае 2019 года она продолжительное время употребляла спиртное. В один из дней к ней постучалась Кезина Л.А., которая принесла с собой крупы в новых упаковках. Следом за ней зашел П., который о чем-то разговаривал с Кезиной Л.А. Кезина Л.А. пробыла у нее 30 минут и ушла. Продукты она отдала сотрудникам полиции в тех же упаковках.

Свидетель Е. суду показала, что по решению суда Кезина Л.А. была выселена из квартиры по адресу: ... 16 мая 2019 года и с того времени находиться там не могла. Выселена она была без предоставления другого помещения, иного места жительства у Кезиной Л.А. в ... нет.

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования (л.д. 86-87) показывала, что 19 мая 2019 года она вернулась на место жительства по адресу: ... около 15 часов. Из комнаты О. шел неприятный запах спиртного. Она пошла закрывать двери и обнаружила, что дверь в комнаты О. взломана.

Свидетель К. суду показала, что Кезина Л.А. выселена из квартиры по решению суда, другого места жительства Кезина Л.А. не имеет, поэтому ночует у знакомых или в подъездах. Все похищенное у О. было обнаружено у П.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 8-12) осмотрены комнаты №... в .... В ходе осмотра установлено, что повреждена дверная коробка – правый дверной косяк отломлен с внутренней стороны в районе врезного замка. Общий порядок не нарушен.

Согласно протоколу выемки (л.д. 38-42) у К. изъята крупа.

Суд квалифицирует действия подсудимой Кезиной Л.А. по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как она совершила незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Суд переквалифицировал действия Кезиной Л.А. с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ, учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт умышленного проникновения в жилище с целью хищения чужого имущества. Как установлено, Кезина Л.А. проникла в жилище О. против его воли не с целью хищения имущества, а с целью найти место для сна, так как она не имеет своего места жительства в .... Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями Кезиной Л.А., свидетелей К., Е. Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения по данной статье.

Производство по факту хищения имущества О. подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствие в ее действиях состава преступления – размер похищенного составляет менее 1000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Кезиной Л.А., суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кезиной Л.А., судом не установлено.

По месту жительства подсудимая Кезина Л.А. характеризуется неудовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

При назначении наказания подсудимой Кезиной Л.А. суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 3 ст. 60 УК РФ

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой Кезиной Л.А., ее возраст, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания следует назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: крупы, выданные на ответственное хранение потерпевшему, надлежит оставить у О.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: адвокату Белову С.Н. – 4772 руб. 50 коп. в ходе предварительного расследования, 3105 руб. в ходе судебного заседания, всего 7877 руб. 50 коп. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кезину Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Вещественные доказательства по делу: крупы оставить у О.

Меру пресечения на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.

Судья: А.Е.Дунаева