Решение по делу № 2-218/2020 от 18.11.2019

Дело № 2-218/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 05 февраля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бобрышеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к Бобрышеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 16.10.2013 в сумме 629 403 руб. 24 коп. заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк», а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9494 руб. 03 коп.

В обоснование требований истец указал, что 16.10.2013, между ОАО «Восточный экспресс банк» и Бобрышевым В.С. был заключен кредитный договор № ****** (далее Кредитный договор), по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в размере 390 518 руб. 84 коп., на срок 84 месяца. В результате ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора за период с 17.10.2013 по 29.11.2016 у ответчика образовалась задолженность в сумме 629 403 руб. 24 коп. 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № ******, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 629 403 руб. 24 коп. Истец, ссылаясь на вышеуказанный Договор уступки прав требования № ****** считает, что к нему перешли все права требования по Кредитному договору, в сумме 629 403 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бобрышев В.С. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, применив срок исковой давности.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства, собранные по делу, суд, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Бобрышевым В.С. заключен кредитный договор № ****** от 16.10.2013, путем подписания Анкеты-Заявления и Заявления клиента о заключении Договора кредитования (л.д.13-16).

В рамках заключенного Кредитного договора Банк предоставил Бобрышеву В.С. денежные средства в сумме 390 518 руб. 00 коп., на срок 84 месяца, под 26,00 % годовых, сумма займа подлежала возврату, согласно графику платежей, начиная с 18.11.2013 по 16.10.2020.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами (л.д.58-60).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком оспорен не был, общая задолженность ответчика Бобрышева В.С. по Кредитному договору, за период с 17.10.2013 по 29.11.2016, составила сумму 629 403 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 384 247 руб. 12 коп.; задолженность по уплате процентов – 245 156 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик Бобрышев В.С. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика Бобрышева В.С. задолженности по Кредитному договору обоснованными.

В месте с тем, рассматривая заявление ответчика Бобрышева В.С. о применении срока исковой давности суд находит их обоснованными в связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению до 10 140 руб. 00 коп. исходя из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичная позиция высказана в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

В п. 17 Пленума № 43 указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что последней датой оплаты Кредитного договора которую ответчик произвел, является 28.11.2014.

С учетом условий Кредитного договора Банк мог узнать о том, что ответчик перестал производить платежи по Кредитному договору 16.12.2014, то есть в очередную дату платежа, которую суд признает датой, от которой следует исчислять срок исковой давности.

Таким образом трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по Кредитному договору истек 17.12.2017.

Как следует, из материалов дела, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по Кредитному договору 11.11.2019.

Таким образом с учетом норм ст.ст. 196, 200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности при обращении истца в суд был пропущен более чем на год.

Между тем, поскольку обязательства ответчика связанны с выплатой ежемесячных платежей, то в силу разъяснений положений п. 26 Пленум № 43 следует, что срок исковой давности отсчитывается в отношении каждой отдельной выплаты.

При указанных обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом, с учетом графика платежей и расчетов истца, за период с 17.10.2013 по 29.11.2016 подлежит удовлетворению в сумме 10 140 руб. 00 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 3729 руб. 11 коп.; задолженность по уплате процентов – 6410 руб. 89 коп.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Бобрышева В.С. в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бобрышеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Бобрышева В.С., ****** года рождения, уроженца ******, задолженность по кредитному договору № ****** от 16.10.2013 за период с 17.10.2013 по 29.11.2016 в сумме 10 140 рублей 00 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 10 540 рублей 00 копеек, в остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2020 года.

Судья –