Решение по делу № 22-3511/2019 от 22.11.2019

Председательствующий по делу                                                                     дело №

судья Седякин Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                     17 декабря 2019 года

      Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Станотиной Е.С.,

при секретаре Дубовой Т.М.,

с участием прокурора Шукурова Ш.Н.о.,

осужденного Шильникова Н.Н.,

адвоката Тагиева Х.Д.-О.,

          рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шильникова Н.Н. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

    Шильникова Николая Николаевича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

    - 27 декабря 2007 года Центральным районным судом г. Читы (с учётом изменений внесенных постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09.07.2011 г., постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 15.05.2019 г.) по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Освобожден по отбытию срока наказания <Дата>. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 18.04.2012 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужденного 7 марта 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края (с учётом изменений внесенных постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 19.07.2018 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

начало срока <Дата>,

конец срока <Дата>.

    - об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

     Заслушав доклад председательствующего судьи Забайкальского краевого суда Станотиной Е.С., выступление осужденного Шильникова Н.Н., адвоката Тагиева Х.Д.-О., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шукурова Ш.Н.о., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

      Осужденный Шильников Н.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более половины фактического срока, имеет поощрения и взыскания, состоит на облегченных условиях содержания, получил профессиональное образование по специальностям стекольщик, плотник, столяр, а также имеет профессии по специальности каменщик, кочегар, выплатил иск по исполнительному листу, поддерживает связь с родственниками по средствам связи, писем, свиданий.

      Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

      В апелляционной жалобе осужденный Шильников Н.Н., выражая несогласие с постановлением, а также с оценкой судом лишь количества взысканий и поощрений, их характера, периодичности, указывает на наличие у него поощрений за участие в трудовых и в воспитательных мероприятиях, полученных спустя три месяца после последнего взыскания. Обращает внимание, что после направления материала об условно-досрочном освобождении в суд им было получено еще два поощрения, взыскания получены в период карантина по прибытию в исправительную колонию за короткий промежуток времени, по ним администрацией учреждения проведены беседы. За период отбытия наказания получил профессии по специальности мастер плотничных-столярных и стекольных работ, работал, находится на облегченных условиях содержания, направил извинительное письмо потерпевшему, не имеет исполнительного листа по приговору суда от 07.03.2018 года, семья нуждается в его помощи как моральной, так и материальной. Просит ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, отменить взыскание процессуальных издержек по оплате услуг адвоката за участие в суде первой инстанции, ссылаясь на невозможность трудоустройства в исправительном учреждении.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления.

      В соответствии с требованиями ст.79 УК РФ условно-досрочному освобождению от отбывания наказания подлежат осужденные, которые для своего исправления не нуждаются в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

      Указанная норма закона предусматривает, что цели восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

      На основании ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются соблюдение требований порядка отбывания наказания, правопослушное поведение в местах лишения свободы, добросовестное отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном преступлении, свидетельствующие об исправлении.

      Вопреки доводам жалобы осужденного Шильникова Н.Н., принимая решение, суд учел требования закона, ограничивающие возможность условно-досрочного освобождения от реального отбывания наказания.

      Согласно представленным материалам, Шильников Н.Н. предусмотренный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения, отбыл.

      Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а данных, свидетельствующих о бесспорном исправлении Шильникова Н.Н. за весь период нахождения в местах лишения свободы, по делу не имеется.

Судом проанализирована характеристика администрации исправительного учреждения, учтено мнение участников процесса, администрации учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

     Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, справки бухгалтерии, указано администрацией ИК-№ в характеристике, Шильников Н.Н., отбывая наказание, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания в <Дата>., имеет 7 поощрений на момент апелляционного рассмотрения, которые получены <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>., <Дата>., имеет исполнительные листы на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, принимает участие в психокоррекционных и воспитательных мероприятиях, трудоустроен кочегаром в котельной.

Несмотря на то, что допущенные нарушения не относятся к злостным нарушениям, на момент судебного заседания были погашены, однако, факт допущения нарушений установленного порядка отбывания наказания, их количество свидетельствует о склонности Шильникова Н.Н. к уклонению от предъявляемых к нему законных требований. Наличие взысканий и получение поощрений в период, предшествующий обращению с ходатайством об условно-досрочном освобождении, подтверждает выводы суда о нестабильности поведения осужденного, и у суда не было оснований оставлять данное поведение без оценки.

Приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 7 марта 2018 года с Шильникова Н.Н. и ЗРА взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке. В судебном заседании Шильников Н.Н. утверждал, что возместил причиненный ущерб. Однако данное обстоятельство не подтверждено представленными материалами, как не подтверждено и направление Шильниковым Н.Н. извинительного письма в адрес потерпевшего. Как следует из справки бухгалтерии ИК-№, пояснений представителя администрации колонии СРИ, какие-либо удержания по исполнительным листам с Шильникова не производились.

Не подтверждается представленными материалами и нахождение Шильникова на облегченных условиях содержания.

Вопреки доводам жалобы, судом учтены положительные моменты в поведении осужденного Шильникова Н.Н., мнение администрации учреждения ФКУ ИК-№, характеристика психолога, однако указанные обстоятельства, как и наличие семьи, заочное обучение в университете, не влекут удовлетворение ходатайства осужденного в обязательном порядке при наличии нестабильного поведения, не принятии мер к возмещению причиненного ущерба.

      При данных обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод, что представленными материалами не подтверждается исправление Шильникова Н.Н. и достижение целей наказания, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и его условно-досрочного освобождения не имеется.

     Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Шильникова Н.Н. от наказания вынесено судом законно и обоснованно, дана оценка всем влияющим на решение вопроса обстоятельствам в совокупности.

     Суд первой инстанции правильно указал о невозможности сделать вывод о том, что Шильников Н.Н. твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и заслуживает такой меры поощрения, как условно-досрочное освобождение.

      Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по делу не установлено, отказ в ходатайстве осужденного Шильникова Н.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в постановлении изложен полно и мотивировано, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним.

Не состоятельными являются доводы жалобы о необоснованном взыскании судом с осужденного процессуальных издержек.

Как следует из протокола судебного заседания, Шильникову разъяснялись положения ст.132 УПК РФ и возможность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с услугами адвоката по назначению суда, оглашалось заявление адвоката об оплате труда, выяснялось мнение осужденного, который не возражал на взыскание с него процессуальных издержек.

Вопреки доводам жалобы отсутствие у осужденного дохода на момент принятия судом решения, не является обстоятельством исключающим возможность взыскания с него денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката. Учитывая, что у Шильникова отсутствуют заболевания, препятствующие труду, осужденный имеет трудоспособный возраст, оснований к освобождению от уплаты судебных издержек не имеется.

С учетом изложенного судом правильно принято решение о взыскании с Шильникова в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек за подготовку и участие адвоката в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

     При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шильникова Николая Николаевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 Е.С. Станотина