Решение по делу № 1-62/2019 от 01.07.2019

Дело №1- 62/2019    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 августа 2019 г. пгт. Вурнары

Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Уфукова С.В.,

потерпевшей Терентьевой М.А.,

подсудимого Илларионова Н.В.,

защитника - адвоката Николаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Илларионов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, неработающего, военнообязанного, судимого:

- приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пересмотров приговора и приведений его в соответствии с внесенными в закон изменениями) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлено в исправительную колонию строго режима для отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи, сроком на 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Илларионов Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, Илларионов Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время и дата не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, перелез через забор, прошел во двор дома вышеуказанного хозяйства Константинова В.П., где путем ранее снятого Илларионовым Н.В. стекла окна веранды незаконно проник в жилой дом Константинова В.П., откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие последнему угловую шлифовальную машину стоимостью 500 рублей, электрический лобзик стоимостью 1500 рублей, электрический рубанок стоимостью 2500 рублей, ручную дисковую пилу стоимостью 3000 рублей, комплект шуруповерта «Makita» стоимостью 2000 рублей, две автомобильные аудиоколонки общей стоимостью 500 рублей, причинив тем самым Константинову В.П., значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, Илларионов Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в первом подъезде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, из находившегося и висевшего на крючке на лестничной площадке между первым и вторым этажами полиэтиленового пакета, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки «Prestigio» стоимостью 2690 рублей, с установленными на нем сим-картой телефонной компании ПАО «Вымпелком», сим- картой телефонной компании ПАО «Мегафон», на счету которой было 100 рублей, картой памяти объемом 8 Gb стоимостью 200 рублей и не представляющим ценности для ФИО8 чехлом, тем самым причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Илларионов Н.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не признал, пояснив, что он собирался вернуть телефон, цели хищения у него не было.

По предъявленному обвинению кражи электроинструментов подсудимый Илларионов Н.В. суду показал, что дату не помнит, он пошел к жене ФИО19 по пер. <адрес>, чтобы поговорить. На обратном пути время было позднее, было холодно, он был выпивший, подумав, что домой не дойдет, решил зайти погреться в дом, как он узнал потом, в <адрес>. Легко сломал стекло и через окно залез в дом, а кому принадлежит дом, он не знал. В доме он уснул, проснувшись, осмотрелся, увидел инструменты и решил их украсть. Все инструменты: болгарку, лобзик, дисковую пилу, шуруповерт и колонки старые автомобильные он сложил в пакет и вынес из указанного дома. В этот же день где - то к полудню он пришел к ФИО21, с которым познакомился днем раньше. Потом они с Свидетель №2 поехали к ФИО26 на рынок, Свидетель №2 занес эти инструменты и вынес 1000 рублей. Затем они посидели у знакомого Андрея, где выпили. После этого он опять поехал к Свидетель №7, где они также выпили, а затем разошлись по домам. В ходе следствия он оговорил Свидетель №7, так как у него к нему имеются неприязненные отношения.

По предъявленному обвинению кражи телефона у ФИО8 подсудимый Илларионов Н.В. суду показал, что он и ФИО31 выходили из квартиры ФИО20 №<адрес>. В это время им встретилась Свидетель №5 и они зашли к ней в <адрес>. Свидетель №5 была с похмелья, в связи с чем они предложили ей сходить в кафе «Встреча», которое открывалось в семь часов утра. Время тогда было около половины семи утра. Он вышел в подъезд и между вторым и первым этажом увидел висевший на крючке мусоропровода пакет. Поднялся, открыл пакет и посмотрел, в пакете лежали бумажки и телефон. Подумал, что кто-то их забыл, положил телефон к себе в карман, подумав, что найдется хозяин. Затем вышел из подъезда и пошел в сторону рынка, при этом за ним в шагах 20-30 шли Свидетель №5 и ее дочь Вера. На подходе к рынку он увидел, что их догнала потерпевшая и что-то у них спросила, но на тот момент он не обратил на это внимания. Потом они дошли до кафе, посидели, выпили и вернулись. Заходя в подъезд, он увидел в подъезде сотрудников полиции. В процессе разговора он понял, что пропал телефон. В такой ситуации он немножко перепугался, и пока с полицией разговаривала Свидетель №5, прошел в квартиру последней, выбросил телефон в туалете за унитаз и вышел из квартиры. Поскольку подозрение пало на Свидетель №5 и ее дочь, а они здесь ни при чем, он подошел к сотрудникам полиции и все рассказал, объяснительную написал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого, данными в судебном заседании и в ходе следствия, в установленном законом порядке были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что проснувшись, он увидел, что в доме имеются различные ценные вещи: электроинструменты, одежда и еще многое другое. В доме же он осмотрелся и решил взять себе куртку темного цвета, кроссовки. Он там же в доме одел кроссовки и куртку, а свою куртку и свои кроссовки оставил в доме, также в доме он оставил свои лекарства «Новопассит» и «Валерьянка». Потом он решил сходить к другу ФИО21 по прозвищу «Бас», который проживал недалеко по <адрес>. Он в куртке и в кроссовках, которые взял из дома, пошел к ФИО21, он был дома, находился в состоянии похмелья. Он зашел к нему, и они с ним посидели у него дома, и выпили пару стаканов водки. В ходе распития он предложил Свидетель №7, чтобы он помог ему взять электроинструменты из одного дома. Свидетель №7 согласился. В это время у него была мысль продать эти инструменты и на вырученные деньги купить себе спиртное. Сколько тогда было времени точно не помнит, было светло, они с ним вдвоем пошли к дому по пер. Вишневый, куда он ранее залез, чтобы поспать. Дорогу к дому показывал он. Подойдя к дому, он показал ему, как надо зайти в дом. Находясь в доме, он ему показал электроинструменты, которые надо взять. ФИО21 никаких вопросов не задавал. Потом уже в это же время в доме они решили допить бутылку водки емкостью 0,75 литра, которую недопили у ФИО21, он ее взял с собой. Там же они сели на диван распили бутылку водки и закусывали помидорами и луком пару штук. После этого они опьянели и уснули, спали они недолго, когда проснулись, было еще светло, и он сказал ФИО21, чтобы он вылез и принимал инструменты. После этого он начал через окно веранды вытаскивать и передавать их ФИО21. Так он ему передал: угловую шлифовальную машину, лобзик, рубанок, электрическую дисковую пилу. Все электроинструменты вытащили и понесли в руках на квартиру к ФИО21 Потом он позвонил к своему знакомому Свидетель №2 и попросил его помочь продать электроинструменты, которые как он ему сказал у него остались от работы в <адрес>. Тогда он чуть позже приехал на машине такси, позвонил к нему и он, взяв из квартиры ФИО21 все электроинструменты вышел к машине такси, где его ждал Свидетель №2

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый не подтвердил, указав, что он оговорил Свидетель №7, и что решил украсть электроинструменты, когда уже находился в этом доме.

Вина подсудимого Илларионова Н.В. в совершении кражи телефона у ФИО8, несмотря на непризнание им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО8 суду показала, что она работает уборщицей в ООО «Максимум»: убирается в подъездах, обслуживает <адрес>, <адрес> №<адрес>, на работу приходит рано. В начале каждого месяца всем уборщицам для раскладывания по почтовым ящикам квартир дают квитанции по квартплате. ДД.ММ.ГГГГ в семь часов утра она в очередной раз пошла, чтобы раскладывать эти квитанции по дому <адрес>. Поскольку в подъезде дома лампочка светит тускло, она взяла телефон марки Престиж с собой, так как на нем был фонарик. После того как разложила квитанции по почтовым ящикам, решила убраться в подъезде. В пакет с квитанциями положила телефон и повесила пакет за крючок мусоропровода между первым и вторым этажами, а сама поднялась на пятый этаж подметать. Быстро подмела, спустилась, пакет висел там же, взяла его и пошла. На первом этаже она встретила Свидетель №5 и ее дочь Веру, они вышли из подъезда и направились в сторону рынка. Она тоже вышла и пошла на пер. <адрес> раздавать квитанции. Когда собралась разложить квитанции в пакете обнаружила отсутствие телефона, выбежала из подъезда и побежала на <адрес> искать телефон, но не нашла. Затем побежала в сторону рынка за Свидетель №5 и ее дочерью, догнала их на рынке, и сказала им, чтобы они выворачивали карманы, так как у нее пропал телефон. Дочь у ФИО5 сказала, что она не брала телефон и со своего телефона набрала ее номер: гудки шли, а звонка при них слышно не было. Она обратно прибежала на <адрес>, к этому времени была открыта аптека, и попросила аптекаршу набрать ее номер: гудки шли, но в подъезде звонка не было слышно, и она по телефону аптекарши позвонила в полицию. По приезду полиции телефон обнаружили в квартире Свидетель №5 в туалете за унитазом. На телефоне у нее были установлены две сим – карты: Мегафон и Билайн. На счету сим – карты Билайн денег не было, на счету сим – карты Мегафон были деньги около 100 рублей. Также на телефоне имелась карта памяти, стоимостью 200 рублей. С оценкой стоимости телефона и карты памяти она согласна.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в части противоречий были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того, как она обнаружила пропажу своего телефона, она сначала попросила ФИО22, проживающую в <адрес>, позвонить с ее телефона на ее номер телефона, только потом пошла в аптеку вызывать полицию (л.д. 20-21 том 1).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая ФИО8 подтвердила, и суду дополнительно показала, что когда она стучала к Андрею, чтобы спросить, кто у него был, в этот момент выглянула Свидетель №4, и она ей сказала, что украли телефон. Свидетель №4 предложила позвонить со своего телефона на ее номер телефона, она назвала ей номер телефона, она позвонила, но звука в подъезде не было. Потом она побежала в аптеку и от аптекарши позвонила в полицию. Когда приехала полиция, она еще раз попросила ФИО22 позвонить, она позвонила, и тогда телефон обнаружили.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее квартира расположена на первом этаже первого подъезда <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 10 минут она находилась дома и услышала, что в соседнюю <адрес> кто – то сильно стучится, в связи с чем решила выйти и посмотреть, что случилось. В подъезде стояла уборщица их подъезда, которая сказала, что у нее из пакета, которую она оставила на лестничной площадке между первым и вторым этажами, пропал телефон. Эта женщина попросила позвонить на ее номер телефона и продиктовала номер, на звонки телефон не отвечал. Потом она зашла обратно и через некоторое время снова вышла в подъезд на шум и увидела сотрудников полиции. После этого через некоторое время откуда-то пришли Свидетель №5, ее дочь Вера и Илларионов Н., они были в выпившем состоянии. Свидетель №5 осталась в подъезде, с ней разговаривали сотрудники полиции, а Вера и Илларионов Н. зашли к ФИО27 в <адрес>, потом почти сразу вышли обратно из квартиры. В ходе разбирательства в квартире ФИО27 в туалете обнаружили сотовый телефон уборщицы (л.д. 15-16 том 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она проживает с внучкой и дочерью Верой. В их подъезде убирается женщина по имени Маргарита. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, во сколько не помнит, приехала дочь ФИО40 с заработков и тогда же к ним в гости пришли Илларионов Н. и ФИО23, и они выпили немного водки. После чего, ближе к 7 часам решили сходить на рынок в кафе «Выбор» <адрес>. Первым из квартиры вышел Илларионов Н„ позже все остальные. Когда выходила из квартиры, она никакого пакета не заметила. Сходив в кафе, они пришли обратно, пришел ли с ними ФИО23 не помнит. Придя в подъезд, она увидела сотрудников полиции и узнала о пропаже телефона уборщицы. Она осталась в подъезде разговаривать с сотрудниками полиции, а Илларионов Н. и ее дочь ФИО24 зашли в квартиру. Затем Вера сразу же вышла из квартиры обратно, а через некоторое время после выхода Веры, из квартиры вышел Илларионов Н. После этого через пару минут в туалете ее квартиры зазвенел телефон, посмотрев в туалет, они обнаружили телефон уборщицы (л.д. 17-18, том 2).

Из телефонного сообщения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время уборки подъезда <адрес>, на втором этаже повесила пакет желтого цвета, где находился сотовый телефон, когда спустилась, телефона в пакете не оказалось (л.д. 173, том 1).

Из заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оказать содействие в поиске ее телефона, который был похищен из пакета, оставленного в подъезде № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 175, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен подъезд №<адрес>. Осмотром установлено, что между первым и вторым этажами на стене расположены потовые ящики, в правом углу имеется труба с люком мусоропровода. В ходе осмотра изъято два следа рук путем фотографирования (л.д. 177-180, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена <адрес> по <адрес>, в ходе которого в туалете обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Престиж», принадлежащий ФИО8 (л.д. 185 – 188, том 1).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что сотовый телефон марки «Prestigio Muse А5» имеет чехол, на нем установлены две сим – карты телефонных компаний ПАО «Вымпелком» и ПАО «Мегафон», а также имеется карта памяти MicroSD объемом памяти 8Gb (л.д. 230-233, том 1).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук, на иллюстрации №№,6, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности и они оставлены Илларионовым Н.В. (л.д. 246-250, том 1).

Из заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость телефона марки «Prestigio Muse А5» в корпусе черно - серого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2690 рублей (л.д. 209-222, том 1).

Вина подсудимого Илларионова Н.В. в совершении кражи из жилого дома Константинова В.П. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Константинова В.П., оглашенных в установленном законом порядке в связи с его неявкой на судебное заседание, следует, что по адресу: Чувашская Республика, <адрес> у него имеется в собственности дом с земельным участком, но в доме никто не проживает. Сам дом газифицирован и электрифицирован. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он с женой Константиновой Н.В. приехал в данный дом, чтобы затопить печь бани. Подойдя к дому, он заметил, что сетка – рабица, натянутая на забор возле калитки, повалена и были видны следы обуви, видно было, что ходили несколько раз. После того, как он зашел во двор, заметил, что на окне веранды было снято стекло, сам навесной замок на двери веранды был целый. Он понял, что в дом кто-то проник через окно помещения веранды, так как из помещения веранды можно пройти в дом, там дверь не запирается. Он, открыв замок двери веранды, зашел в дом, осмотрелся там и увидел на тумбе лекарства «Новопассит» и флакон «Валерьянка». Ранее в доме указанных лекарств он не видел и у него никто из родственников такие лекарства не употребляет. После этого он сразу же позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Потом осмотревшись, дома он обнаружил, что в доме на вешалке висит камуфлированная куртка и в прихожей стоят черные кроссовки, указанные вещи ни ему, ни его родственникам не принадлежат. В последний раз до этого он был в указанном хозяйстве ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов. Через пару дней он повторно более внимательно осмотрел свой дом и обнаружил пропажу кроссовок «Adidas», зимней куртки темно-синего цвета, электроинструментов: угловой шлифовальной машины темно - синего цвета, электролобзика, ручной дисковой пилы «Интерскол ДП-165/1200» темно-зеленного цвета, электрического рубанка «Интерскол Р-110/1100», двух аудиоавтоколонок в форме блинов и чемодан, где лежал комплект шуруповерта «Макита»: сам шуруповерт, два аккумулятора и зарядное устройство. Все электроинструменты были в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в отдел полиции, где он участвовал в осмотре места происшествия и в ходе этого увидел на Илларионове Н.В. свою куртку и кроссовки «Adidas». Угловую шлифовальную машину он покупал 2015 году за 3 000 рублей, в настоящее время ее оценивает на 500 рублей, электролобзик покупал 2013 году, который оценивает на 1500 рублей, ручную дисковую пилу «Интерскол ДП- 165/1200» покупал 2013 году за 5 000 рублей, оценивает на 3 000 рублей, электрический рубанок «Интерскол Р-110/1100» покупал в 2012 году за 3 200 рублей, в настоящее время оценивает на 2 500 рублей, комплект шуруповерта покупал в 2013 году за 3000 рублей, в настоящее время оценивает на 2 000 рублей, кроссовки «Adidas» покупал в 2012 году за 3 500 рублей, в настоящее время оценивает на 1000 рублей, зимнюю куртку покупал в 2011 году за 3000 рублей и оценивает ее на 500 рублей, так как использовал ее как рабочую куртку, также обе аудиоколонки оценивает на 500 рублей, они были куплены в 2011 году, за сколько не помнит. Всего общая сумма причиненного ему ущерба составляет 11500 рублей, которая является для него значительным ущербом, так как его ежемесячный заработок составляет около 15 000 рублей (л.д. 62-64 том 1).

Свидетель Свидетель №6 суду показала, что точную дату не помнит, в числах ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Гена вышел на улицу и через некоторое время пришел домой с подсудимым, которого она и ее сын Гена раньше не знали. Сын сказал, что познакомился с ним около магазина «Восточный» по <адрес>, сказал, что его зовут Коля, что недавно с ним познакомился. Фамилию он не называл. Подсудимый принес выпивку и закуску, они посидели, выпили, а затем Илларионова Н.В. посадили на такси и он уехал. Потом через день или два до обеда к ним снова пришел Илларионов Н.В. с двумя полиэтиленовым пакетами в руках. Белый полиэтиленовый пакет просвечивал, и там были видны какие - то коробочки, а другой пакет был черный и непрозрачный. Илларионов Н.В. сказал, что забрал у жены инструменты, что ей они не нужны. Потом подсудимый с этими пакетами ушел, а затем снова пришел, принес алкоголь и закуску, при этом при нем пакетов не было. Потом в какой-то момент к подсудимому пришел его друг Павлов Д., постучался в дверь, сказал, что Илларионова Н.В. кто-то ждет, и они вдвоем ушли. Впоследствии сын сказал ей, что подсудимый подарил ему колонки.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, в части противоречий были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний Свидетель №6 следует, что на следующий день или через день, около 10 часов к ним снова пришел Илларионов Н. с двумя пакетами, один черный, а другой белый, наполненными чем –то. Она увидела, что в белом пакете имеется форма в виде коробок. Она спросила у сын, что там ФИО25 принес в пакетах, сын сказал, что там у него были какие –то электроинструменты, которые принадлежат Илларионову Н. и тот хочет их продать. Потом через некоторое время в тот же день пришел Илларионов Н., у него с собой был тот же пакет, но уже не такой громоздкий, что там у него лежало, она не смотрела. Илларионов Н. и его сын быстро сходили в магазин, принесли водку, которую все вместе стали распивать. В ходе распития водки к ним пришел Свидетель №2 и тоже вместе с ними начал пить водку. Затем Свидетель №2 и Илларионов Н. вышли из квартиры, а сын, опьянев, лег спать. На следующий день сын показал ей две овальные колонки и сказал, что их подарил ему Илларионов Н.В. Потом сын сказал, что он их проверил, они не работали и он их выкинул (л.д. 122-124, том 1).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №6 подтвердила, противоречия объяснил тем, что по истечении времени забыла.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке в связи с его неявкой на судебное заседание, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет свою торговую точку на рынке «Шанс», где занимается ремонтом сотовых телефонов, бытовой техники, а также продажей аксессуаров к сотовым телефонам и сувенирами. Точную дату не помнит, во второй половине дня к нему зашел ранее знакомый Свидетель №2 с Илларионовым Н., последнего он попросил выйти. Свидетель №2 предложил ему приобрести у него электроинструменты: рубанок, дисковую пилу, болгарку, а также пояснил, что инструменты принадлежат ему, привез их он из <адрес> и они ему не нужны. Он приобрел у Свидетель №2 только электрорубанок за 2000 рублей, остальные инструменты они унесли собой. О том, что инструменты краденые он не знал (л.д.73-74, том1).

Из оглашенных в судебном заседании в установленном законом порядке показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что где – то в январе 2019 г., точной даты не помнит, то ли в середине, то ли в начале месяца, во второй половине дня к нему позвонил Илларионов Н. и попросил с ним встретиться. Он встретился с Илларионовым Н. на перекрестке улиц <адрес> и <адрес>, с собой у Илларионова Н. был большой баул, наполненный чем – то тяжелым. Он спросил у Илларионова Н. откуда он вышел, на что он ответил, что был у ФИО21 Илларионов Н. попросил его помочь продать электроинструменты, который, как он сказал, остались у него от работы в <адрес>, либо же предложил купить самому. В бауле были различные электроинструменты: шуруповерт «Макита» в чемоданчике, электрорубанок и другие. Они решили предложить эти вещи ИП ФИО26 Он предложил ФИО26 купить электроинструменты, которые ему дал Илларионов Н., сказав, что они принадлежит ему (Свидетель №2). ФИО26 сказал, что купит электрорубанок за 2000 рублей, и дал 1000 рулей, а остальные обещал отдать после проверки на работоспособность. Получив 1000 рублей, он вышел от ФИО26, дал Илларионову Н. 1000 рублей и остальные электроинструменты. После этого они с Илларионовым Н. сходили в магазин, купили водки, пошли к знакомому Андрею, с которым распили водку, после чего он пошел обратно к ФИО26 за оставшимися деньгами, а Илларионов Н. сказал, что поедет к ФИО21 Затем, получив от ФИО26 оставшуюся 1000 рублей, поехал к ФИО21, где в квартире у последнего находились Илларионов Н., ФИО21 и его мама. В квартире у ФИО21 они стали распивать спиртные напитки, а потом он уехал домой на такси, а как ушел Илларионов Н. не помнит. Примерно через одну неделю он встретил Илларионова Н., который сказал ему, что эти инструменты он украл, а откуда и у кого не говорил (л.д. 9-12, том 2).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает начальником отделения уголовного розыска МО МВД России «Вурнарский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Вурнарский», в тот день по указанию оперативного дежурного он выехал по адресу: <адрес>, по телефонному сообщению Илларионова Н.В. о том, что просит оперативного работника и хочет сообщить о преступлении. По приезду Илларионов Н.В. находился дома, он ему рассказал, что кражу вещей и электроинструментов из дома по <адрес> совершил он совместно с Свидетель №7, а также рассказал, как все было и куда реализовал похищенное. После этого он пригласил Илларионова Н.В. в отдел полиции, где последний сам собственноручно написал явку с повинной, где признался в совершении кражи из <адрес> совместно с Свидетель №7, также рассказал, что похищенное реализовал индивидуальному предпринимателю Свидетель №1 Затем в тот же день ими был изъят похищенный электрорубанок из магазина Свидетель №1, а также похищенная куртка и кроссовки (л.д. 95-97 том 2).И

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, следует, что с Илларионовым Н. по прозвищу «Будулай» он познакомился в январе 2019 года. У него с собой был тогда пакет с продуктами и спиртным, которые он предложил выпить с ним. Он согласился и пригласил его домой к себе в квартиру. В тот день Илларионов Н. ушел от него после 23 часов. На следующий день утром к нему пришел Илларионов Н., который был уже одет в другую темную куртку, был с похмелья, с собой у него был большой пакет белого цвета. Илларионов Н. показал сверху содержимое пакета, там он заметил электролобзик, болгарку и еще какие-то электроинструменты, Он сказал, что это его вещи и ему нужны деньги, спросил, кому можно их продать. Потом Илларионов Н. сказал, что за ним должен прийти Свидетель №2, последний пришел к ним примерно через 20 минут, после чего Свидетель №2 и Илларионов Н. ушли, забрав собой пакет. Потом в тот же день через некоторое время пришел Илларионов Н., на руках у него был тот же пакет, но не такой громоздкий, там у него лежали автомобильные колонки. Илларионов Н. сказал, что все продал и остались только эти колонки, также сказал, чтобы он (Свидетель №7) забрал их себе, так как они ему не нужны. После этого они вдвоем сходили в магазин за спиртным, а придя домой стали распивать спиртные напитки. Илларионов Н. сказал, что Свидетель №2 должен еще прийти, что он поехал за остатками денег, которые покупатель не додал за электроинструменты. В ходе распития спиртных напитков пришел Свидетель №2 и стал также с ними распивать спиртные напитки. Затем Свидетель №2 и Илларионов Н. ушли из его квартиры. На следующий день он попробовал подключить эти колонки к компьютеру, но они не работали и он их выкинул в мусорную урну возле магазина «Любава», расположенного по <адрес> (л.д. 3-6, том 2).

Из телефонного сообщения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 20 часов 9 января по 15 час. 00 мин. 19 января неустановленное лицо путем выставления окна веранды проникло в <адрес> (л.д. 4, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>. При осмотре обнаружен, что к дому имеется пристрой – остекленная веранда; на нижней части окон веранды отсутствует стекло размером 49 х 48 см. В ходе осмотра изъято 6 следов пальцев рук на 2 дактопленках, гипсовый слепок с фрагментом следа обуви, бутылка с лекарством «Настойка Валерьяны», упаковка лекарства «Новопасит», камуфлированная куртка, кроссовки «Sаlomon», оптические очки для зрения (л.д. 7-16, том 1)

Из телефонного сообщения, поступившего МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Илларионов Н.В. по телефону сообщил о том, что просит оперативного работника, чтобы сообщить о преступлении (л.д. 39, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Илларионов Н.В. обратился с явкой повинной и сообщил о том, что он после ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО21 через окно веранды с целью хищения чужого имущества проникли внутрь <адрес>, откуда похитили электроинструменты (л.д. 43, том 1).

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Илларионова Н.В., который проник в его <адрес> и похитил электроинструменты (л.д. 52, том 1).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ участвующий в осмотре Илларионов Н.В. выдал зимнюю куртку и кроссовки, а участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал данные вещи как свои (л.д. 54-56, том 1).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен магазин «Ремонт сотовых телефонов», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре Свидетель №1 выдал электрический рубанок «Интерскол Р110/1100М» (л.д. 57-59, том 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что след подошвы обуви, отображенный на гипсовом слепке, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был оставлен подошвой обуви с такой же формой и размерными характеристиками, что и обувью изъятой у подозреваемого Илларионова Н.В., так и подошвой другой обуви, имеющей аналогичную форму, размеры и рисунок (л.д. 90-94, том 1).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, следы рук на отрезке дактилопленки под № оставлены указательным, средним пальцами, второй тенарной зоны правой руки Илларионовым Н.В. (л.д. 134-144, том 1).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Илларионова Н.В. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенном с незаконным проникновением в его жилище и причинением ему значительного материального ущерба, и указанные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», предусмотренный п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как, умысел на хищение чужого имущества у подсудимого Илларионова Н.В. возник не в то время, когда он находился в доме потерпевшего, о чем свидетельствует его показания, данные в ходе предварительного следствия, к которым у суда нет оснований относиться критически, поскольку, как следует из показаний свидетеля Свидетель №7, в день знакомства подсудимый был у него, затем ушел, и на следующий день опять пришел к нему, был одет в другую одежду и у него собой был пакет. Показания свидетеля Свидетель №7 при этом подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №6

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущербы гражданину тоже нашел свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует материальное положение потерпевшего, у которого ежемесячный заработок составляет 15000 рублей, что не на много превышает сумму похищенного имущества.

При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения совершения Илларионовым Н.В. преступления в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, поскольку в ходе судебного разбирательства обвинением не было представлены об этом доказательства.

Как следует из материалов уголовного дела, постановлением следователя СО МО МВД России «Вурнарский» уголовное преследование в отношении обвиняемого Свидетель №7 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Из показаний же свидетеля Свидетель №2 следует, что когда он через неделю после реализации электроинструмента ФИО26 встретил Илларионова Н.В., последний сказал, что его могут посадить в тюрьму, так как он украл эти электроинструменты. То есть Илларионов Н.В. не говорил Свидетель №2 о том, что он украл их вместе с Свидетель №7 Сам Илларионов Н.В. в судебном заседании также отрицал причастность Свидетель №7 к краже электроинструментов, указав, что он оговорил его. При этом также не показывал, что он совершил кражу с кем –то иным лицом.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены лишь следы обуви Илларионова Н.В.

Суд также считает доказанным вину Илларионова Н.В. в совершении им кражи телефона ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого Илларионова Н.В. о том, что у него не было умысла на хищение суд относится критически, объясняя это его желанием облегчить свое положение. Так, подсудимый, увидев пакет на лестничной площадке подъезда, который висел на крючке и взяв оттуда телефон и при этом оставляя пакет с иным его содержимым, не мог осознавать, что он совершает кражу телефону. Кроме того, на наличие умысла у Илларионова Н.В. на совершение кражи телефона свидетельствуют и последующие его действия. Так, он, когда вернулся в подъезд <адрес>, зашел в квартиру Свидетель №5 и спрятал телефон в туалете квартиры последней, тогда как он мог сразу же сообщить об этом сотрудникам полиции, которые в это время находились в подъезде указанного дома и разбирались по поводу пропажи телефона ФИО8

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Статьей 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления отнесены к тяжкому преступлению и преступлению небольшой тяжести.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Илларионов Н.В. по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Илларионову Н.В. по обоим эпизодам совершения преступления суд признает наличие малолетнего ребенка, наличие грамоты.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает также явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Илларионов Н.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния Илларионова Н.В. в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. По убеждению суда, совершение подсудимым преступления стало возможным вследствие влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

Таким образом, совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Илларионов Н.В. совершил умышленные тяжкое преступление, будучи судимым за совершение умышленного преступления особой тяжести. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях опасный рецидив преступлений, что признает обстоятельством, отягчающим наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Илларионов Н.В. также совершил умышленные преступление небольшой тяжести, будучи судимым за совершение умышленного преступлений особой тяжести, в связи с чем в его действия имеется рецидив преступлений по совершенному им преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что является отягчающим обстоятельством.

Учитывая, что Илларионов Н.В. совершил умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, преступления по настоящему делу совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68.

Суд считает возможным исправление подсудимого без назначения ему по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Илларионовым Н.В. преступлений и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую, не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Постановлением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В связи с этим суд считает, что окончательное наказание должно быть назначено Илларионову Н.П. по правилам ст. 70 УК РФ.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Илларионов Н.В. содержался под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При отмене условного осуждения Илларионову Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок отбывания наказания исчислено со дня его задержания – с ДД.ММ.ГГГГ, и ему зачтен в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в пп. 4 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при постановлении настоящего приговора в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы.

Отбывание наказания Илларионову Н.В. суд назначает в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 6 следов пальцев рук на 2 дактопленках, два следа рук на цифровых фотографиях под №№,6 фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при уголовном деле; куртка темно-синего цвета, одна пара зимних кроссовок «Adidas», электрический рубанок «Интерскол Р110» подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон марки Prestigio MUSI A5» с чехлом и установленными на нем двумя сим-картами телефонных компаний ПАО «Вымпелком» и «Мегафон» и картой памяти Micro SD объемом памяти 8GB подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей ФИО8; гипсовый слепок с фрагментом следа обуви подлежит уничтожению, камуфлированная куртка, кроссовки «SaLomon» подлежат возврату по принадлежности подсудимому Илларионову Н.В., оптические очки для зрения подлежат возврату потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Илларионова Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Илларионову Н.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Илларионову Н.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Илларионова Н.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Илларионова Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Илларионову Н.В. в срок отбывания наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства по приговору №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 6 следов пальцев рук на 2 дактопленках, два следа рук на цифровых фотографиях под №№5,6 фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; куртку темно-синего цвета, одну пару зимних кроссовок «Adidas», электрический рубанок «Интерскол Р110» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; сотовый телефон марки Prestigio MUSI A5» с чехлом и установленными на нем двумя сим-картами телефонных компаний ПАО «Вымпелком» и «Мегафон» и картой памяти Micro SD объемом памяти 8GB - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО8; гипсовый слепок с фрагментом следа обуви – уничтожить, камуфлированную куртку, кроссовки «SaLomon» - возвратить по принадлежности подсудимому Илларионову Н.В., оптические очки для зрения вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Илларионовым Н.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кушникова