Решение по делу № 22-237/2019 от 06.02.2019

Судья Бойков В.В.                                                                                        Дело № 22-237/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                         26 февраля 2019 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора Сысоевой О.А.,

осужденного Шабанова А.А. посредством видеоконференц-связи и защитника - адвоката Шахановой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шабанова А.А. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2018 года, которым

Шабанову А. А., родившемуся _ _ года в ***, гражданину *** судимому:

- 21 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 17 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

отбывающему наказание по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 июня 2012 года, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в силу ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства и представления начальника ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области об изменении вида исправительного учреждения и переводе в колонию-поселение.

Начало срока: 23 марта 2012 года; конец срока: 19 сентября 2021 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав выступления осужденного Шабанова А.А. и его защитника – адвоката Шахановой А.И., поддержавших доводы жалобы, и прокурора Сысоевой О.А., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

начальник ФКУ ИК-* УФСИН России по Мурманской области обратился с представлением, а осужденный Шабанов А.А. - с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом первой инстанции в удовлетворении представления и ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шабанов А.А., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что суд не в полной мере изучил материалы его личного дела, необоснованно сослался на допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые являются погашенными, не учел мнение администрации колонии о целесообразности его перевода в колонию-поселение. Обращает внимание, что он отбыл более 2/3 срока наказания, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим материальный вред, написал письма с извинениями, принимает участие в порядке статьи 106 УИК РФ в благоустройстве колонии, официально трудоустроен, имеет ряд поощрений. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить, приняв во внимание изложенные им обстоятельства, а также то, что в случае перевода в колонию-поселение он сможет трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области Васильченко Е.В. находит доводы жалобы несостоятельными и просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и поступивших на нее возражений, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным.

В силу пункта «г» части 2 статьи 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными за совершение особо тяжких преступлений - не менее двух третей назначенного им срока наказания.

Между тем, отбытие установленной законом части срока наказания и наличие поощрений не являются безусловными основаниями для изменения осужденному вида исправительного учреждения на более мягкий.

Суд при рассмотрении такого ходатайства должен принимать во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение своих обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Несмотря на то, что в заключении администрации исправительного учреждения высказано мнение о возможности перевода Шабанова А.А. в колонию-поселение, суд не связан с ним, а обязан в силу положений закона установить обстоятельства, свидетельствующие о возможности такого перевода.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Из представленных материалов следует, что Шабанов А.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для обращения с таким ходатайством. С 20 июня 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя положительные выводы, в свободное время занимается спортом и просмотром телепередач, при исправительном учреждении в 2016 году окончил школу, а также пройдя обучение, получил специальность «машинист кочегар котельной». Согласно справке учета времени работы с мая 2013 года неоднократно привлекался к оплачиваемому труду, с января 2018 года трудоустроен на должность машиниста – кочегара, к труду относится добросовестно, имеет положительную характеристику. Восемь раз поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда, направил потерпевшим Д. и Ж. письма с просьбой о прощении, социально-полезные связи сохранил, согласно справке бухгалтерии исполнительные листы на общую сумму 39473 рубля 92 копейки погашены.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд учел положительную динамику поведения осужденного в период отбывания наказания и его стремление к исправлению.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, осужденный за весь период отбывания наказания 17 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе 12 раз выговорам устно за нарушения, выразившиеся в неприбытии в школу, одиночном передвижении, невыполнении законных требований, нарушении распорядка дня и локализации участка; трижды выговорам за нарушение локализации, занавес спального места и нарушение распорядка дня, а также дважды водворялся в штрафной изолятор на 15 суток за нарушение формы одежды и нарушение локализации. Кроме того, 7 раз за допущенные нарушения администрация учреждения ограничилась проведением соответствующих профилактических бесед воспитательного характера.

Несмотря на то, что полученные осужденным взыскания в настоящее время погашены, а профилактические беседы не повлекли за собой наложение дисциплинарных взысканий, они обоснованно приняты судом во внимание, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за последнее время.

Установленные обстоятельства не позволили суду сделать вывод о стабильно положительном поведении осужденного в период отбывания наказания и о возможности изменения ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение, посчитав такую меру преждевременной.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, приговором от 17 апреля 2012 года с Шабанова А.А. в пользу потерпевшей Ф. взыскано 1490 рублей, по приговору от 25 июня 2012 года в пользу потерпевшего Ж. в солидарном порядке взыскано 12000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Однако, вопреки утверждениям осужденного, каких-либо подтверждающих данных о возмещении материального ущерба потерпевшим в материалах дела не представлено, мер к поиску исполнительных документов Шабанов А.А. не предпринимал. Соответственно сделать вывод о действительном осознании осужденным степени содеянного и наличия желания к заглаживанию вреда не представляется возможным.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку положительное поведение и соблюдение обязанностей должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания, тем более в условиях изоляции от общества, и отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения на более мягкий, являющейся поощрительной мерой за активное исправление и раскаяние осужденного, подтверждающее, что он твердо встал на путь исправления, и заслуживает такой меры поощрения.

Нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено.

Вместе с тем во вводной части постановления суд ошибочно указал о начале отбывания Шабановым А.А. наказания 29 марта 2012 года, а не 23 марта 2012 года, как об этом указано в резолютивной части приговора от 25 июня 2012 года (л.д. 33), что является явной технической ошибкой и подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Кольского районного суда Мурманской области от 28 декабря 2018 года в отношении осужденного Шабанова А. А. изменить.

Указать во вводной части постановления о начале отбывания наказания «23 марта 2012 года» вместо «29 марта 2012 года», в остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов