Решение по делу № 2-233/2018 от 20.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-233/2018

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Шмырёвой О.А.

с участием помощника прокурора Серафимовичского района Разуваева Д.А., истца Сеидовой Н.А., представителя истцов по доверенностям Чернобровкиной О.Р., представителя ответчика Куликовой Е.В. по доверенности Бугаевской Н.А.,

рассмотрев 28 июня 2018г. в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Соколковой Надежды Николаевны, Смирновой Елены Викторовны, Сеидовой Нины Афанасьевны, к Куликовой Елене Витальевне, Сеидову Намиг Азизхан оглы, третьи лица: УФМС по г.Серафимович, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Волгоградской области, ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Серафимовичские коммунальные системы», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ГУ МВД России по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация городского поселения г.Серафимович Волгоградской области, ПАО «Волгоградоблэлектро», «О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, снятие с кадастрового учета и сноса самовольной постройки, запрет на вхождение на территорию земельного участка»

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что они являются собственниками квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а также являются собственниками долей земельного участка, кадастровый №, находящегося в общедолевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>. 06.03.2018г. были погашены (аннулированы) права за ответчиком Куликовой на изолированную часть жилого дома, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и на доли земельного участка, кадастровый №, находящегося в общедолевой собственности, расположенного по адресу: <адрес>. То есть, ответчик Куликова утратила право пользования жилым помещением, кадастровый №. Объект недвижимости кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, возник на основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от 08.10.2004г. по заявлению Куликовой Е.В., и был признан изолированной частью жилого дома. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.09.2016г. решение Серафимовичского районного суда от 08.10.2004г. было отменено. То есть, объекта недвижимости кадастровый №, не существует, и подлежит снятию с государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Ответчики занимают и используют в качестве жилого помещения, которая была возведена не ими без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации. Ответчик Куликова пользуется коммунальными услугами - электричество, газ, вода. Поскольку, её права на объекты недвижимости были погашены дата, все договора о предоставлении коммунальных услуг с ответчиком Куликовой, как с собственником, с дата являются недействительными. Подача электроэнергии, воды и газа на объект недвижимости, на который нет ни у кого права собственности, более того, который не возник в 2004 году, создает реальную угрозу жизни истцам. В последствии, после получения возражений от ПАО «Волгоградоблэлектро», представитель истцов по доверенности Чернобровкина О.Р. уточнила исковые требования (т.1 л.д.89-90). Истцы просят суд:

    - Признать Куликову Е. В., Сеидова Н. Азизхан оглы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    - Обязать УФМС по <адрес> снять с регистрационного учета Куликову Е.В. и Сеидова Н.А. по адресу: <адрес>.

    - Выселить Куликову Е. В. и Сеидова Н. Азизхан оглы из <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления жилого помещения.

    - Признать <адрес> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, подлежащей сносу за счет истцов.

    - Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по <адрес> снять с кадастрового учета объект кадастровый №.

    - Обязать ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес>, ООО «Серафимовичские коммунальные системы», ПАО «Волгоградэнергосбыт», произвести отключение самовольной постройки от подачи коммунальных услуг – газа, воды и электричества.

    - Возложить на ответчиков запрет на нахождение на земельном участке №

    От третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области поступили возражения, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований в части снять ответчиков с регистрационного учета (т.1 л.д.41-43).

    От третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград», поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого, нарушений в использовании газового оборудования ответчиками не имеется, они не вправе самостоятельно произвести работы по отключению абонента от системы газоснабжения, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворение исковых требований на усмотрение суда (т.1 л.д.44-47).

    От третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Волгоградской области, поступили пояснения на исковое заявление, согласно которого сотрудники филиала «ФКП Росреестра» по Волгоградской области не наделены полномочиями по принятию решений, касающихся осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета (т.1 л.д.48-55).

    От третьего лица ПАО «Волгоградоблэлектро», поступили возражения, согласно которым просят отказать в удовлетворении исковых требований в части обязать ПАО «Волгоградоблэлектро» произвести отключение самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, просят произвести замену ненадлежащего лица ПАО «Волгоградоблэлектро» надлежащим лицом ПАО «Волгоградэнергосбыт» (т.1 л.д.64-67).

    От третьего лица ООО «Серафимовичские коммунальные системы», поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого, нарушений в пользовании системами водоснабжения или наличия задолженности по оплате у абонента не имеется, они не вправе самостоятельно произвести работы по отключению абонента от системы водоснабжения, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворение исковых требований на усмотрение суда (т.1 л.д.75-76).

    От третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт», поступили возражения, согласно которым ПАО «Волгоградэнергосбыт», самостоятельно произвести работы по отключению потребителя от электроснабжения не только не имеет права, но и не имеет технической возможности (т.1 л.д.108-111).

В судебное заседание истец Смирнова Е. В., являющаяся законным представителем несовершеннолетней дочери Смирновой Т. В., не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Истец Соколкова Н. Н., являющаяся законным представителем несовершеннолетнего сына Соколкова И. П., в судебное заседание не явилась, согласно, заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие с участием её представителя по доверенности, исковые требования поддерживает.

Истец Сеидова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддерживает. Поддерживает сказанное её представителем Чернобровкиной О.Р.

В судебном заседании представитель истца Смирновой Е.В. по доверенности от 01.08.2017г., срок действия 3 года (т.1 л.д.15), представитель истца Соколковой Н.Н. по доверенности от 19.09.2017г., срок действия 3 года (т.1 л.д.14), представитель истца Сеидовой Н.А. по доверенности от 19.09.2016г., срок действия 3 года (т.1 л.д.13), Чернобровкина О.Р., исковые требования, в том числе уточненные, поддерживает, и считает их подлежащими удовлетворению. Суду показала, что все представляемые ею лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, так как в судебном заседании участвует их представитель по доверенности. Объект недвижимости кадастровый № возник на основании решения Серафимовичского районного суда от 08.10.2004г., которое было отменено. После отмены решения Серафимовичского районного суда от 08.10.2004г., в доме по <адрес>, юридически имеются две квартиры, изолированной части жилого дома по <адрес> не существует. В связи с чем данный объект недвижимости должен быть исключен из государственного реестра, так как не возникшее право не может существовать. Ответчики живут в этом доме без законных оснований, у них нет прав на это, но к ним подключены газ, вода, электричество. Суд не должен принимать возражения представителя ответчика. Доказательством, подтверждающим исковые требования истцов является апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.09.2016г., об отмене решения Серафимовичского районного суда от 08.10.2004г. Ответчики имеют регистрацию в объекте недвижимости, которого не существует. Подключение к такому объекту недвижимости газа, электричества, водоснабжения, создает реальную угрозу утечки газа, нарушения пользования электричеством,водой для проживающих в доме лиц.

Ответчик Куликова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Куликовой Е.В. по доверенности от 01.12.2016г. срок действия 5 лет (т.1 л.д.61), Бугаевская Н.А., исковые требования не признает. Суду показала, что истцы не являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и не имеют права требовать выселения ответчиков, признания ими утратившими право пользования жилым помещением. Квартира № не является какой-то отдельной самовольной постройкой, так как не возник отдельный объект. Это обособленное жилое помещение в многоквартирном жилом доме, собственниками которого истцы не являются. Оснований для удовлетворения требований о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, не имеется. Отсюда вытекают и основания отказа в удовлетворении исковых требований отключения от указанного жилого помещения предоставленных коммунальных услуг газоснабжения, водоснабжения и энергоснабжения, Истцы являются собственниками долей, но не всего земельного участка, выделенного для пользования проживающим в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Прав на возложение запрета на пользование всем земельным участком, у истцов не имеется.

Ответчик Сеидов Н. Азизхан оглы, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении исковых требований в части снять ответчиков с регистрационного учета просят отказать, с учетов доводов изложенных ранее.

Представитель третьего лица Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица администрации городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился. Согласно, ходатайства, врио главы городского поселения <адрес> Киселевой Т.В., просят рассмотреть дело без участия их представителя, удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газораспределение Волгоград», в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Серафимовичские коммунальные системы», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Согласно, ранее представленного отзыва на иск, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Волгоградоблэлектро», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Помощник прокурора Разуваев Д.А. исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. Суду показал, что исковые требования в части выселения ответчиков удовлетворению не подлежат, так как истцами не представлено доказательств, что они являются надлежащими истцами по этим требованиям. Истцы не являются собственниками спорного жилого помещения.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно, ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно, ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что решением Серафимовичского районного суда <адрес> от 08.10.2004г. по гражданскому делу №, за ответчиком Куликовой Е.В. было признано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с прилегающими 47/100 долями земельного участка от общей площади 1391 кв.м., с находящимися на нем надворными постройками и сооружениями, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанное решение являлось основанием государственной регистрации за ответчиком Куликовой Е.В. права собственности на изолированную часть жилого дома и долю земельного участка в государственном реестре недвижимости.

    Судом также установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.09.2016г., вышеуказанное решение Серафимовичского районного суда <адрес> от 08.10.2004г. было отменено.

    То есть, в настоящее время у ответчика Куликовой Е.В. оснований для государственной регистрации права собственности на жилое помещение и долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется.

    Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются ими в судебном заседании.

Судом также установлено, что не оспаривается и сторонами, то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен давно, и в нем были произведены переустройство и перепланировки в имеющемся в настоящее время трехквартирном состоянии, также до проживания в нем ответчика Куликовой Е.В. Отдельный объект недвижимости кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не возник. За ответчиком Куликовой Е.В. было зарегистрировано право собственности на обособленное жилое помещение – <адрес> многоквартирном жилом доме.

Следовательно, жилое помещение как объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не является отдельным объектом и самовольной постройкой.

Судом также установлено, что истцы не являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Они являются собственниками других квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Ввиду чего исковые требования истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, снятии с кадастрового учета, сносе самовольной постройки, удовлетворению не подлежат.

    Поскольку, не имеется оснований для признания объекта недвижимости кадастровый №, самовольной постройкой, при этом абонент Куликова Е.В. не имеет задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг газоснабжения, водоснабжения и энергоснабжения, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязать третьих лиц ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» в <адрес>, ООО «Серафимовичские коммунальные системы», ПАО «Волгоградэнергосбыт», произвести отключение самовольной постройки от подачи коммунальных услуг – газа, воды и электричества также не имеется.

    Предъявленными исковыми требованиями права несовершеннолетних не затрагиваются, в связи с чем привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства <адрес>, не является необходимым.

Анализируя установленные обстоятельства, представленные сторонами, полученные по запросу суда, и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, об отсутствии в деле достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих требования истцов.

Доводы представителя истцов по доверенностям Чернобровкиной О.Р., о том, что жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой и подлежит сносу, а ответчики незаконно там проживают, отвергаются судом ввиду вышеизложенного, поскольку, из исследованных судом доказательств, такой вывод не следует.

    Доводы представителя истцов по доверенностям Чернобровкиной О.Р., о запрете нахождения на земельном участке кадастровый №, отвергаются судом ввиду нижеследующего. Нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность суда или какие-либо основания устанавливать запрет нахождения на земельном участке по требованию лиц, являющихся собственниками долей и не являющихся собственниками всего земельного участка, находящегося в общедолевой собственности.

При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оснований для удовлетворения исковых требований истцов, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны истцов доказательств, подтверждающих указанные ими обстоятельства и заявленные ими требования, суд считает необходимым истцам в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколковой Н. Н., Смирновой Е. В., Сеидовой Н. А., к Куликовой Е. В., Сеидову Н. Азизхан оглы, третьи лица УФМС по г.Серафимович, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФСГРКК» по Волгоградской области, ОАО «Газпром газораспределение Волгоград», ООО «Серафимовичские коммунальные системы», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ГУ МВД России по Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация городского поселения г.Серафимович Волгоградской области ПАО «Волгоградоблэлектро», о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, снятии с кадастрового учета, сносе самовольной постройки, обязать произвести отключение самовольной постройки от подачи коммунальных услуг, запрете на вхождение на территорию земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                   подпись                Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2018г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.