Решение по делу № 2-4721/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-4721/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салиховой Е. А. к Желудковой В. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Салихова Е.А. обратилась в суд с иском к Желудковой В.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} в принадлежащей ей квартире {Адрес изъят} произошел залив из вышерасположенной квартиры {Номер изъят}, собственником которой является ответчик. Причиной затопления явился разрыв шланга подводки горячей воды к смесителю в ванной комнате квартиры ответчика. В результате затопления квартиры повреждены элементы отделки помещений квартиры и мебель, стоимость ущерба, согласно заключению ущерба составила 339 255 руб., стоимость экспертизы - 8 000 руб. От возмещения ущерба в добровольном порядке ответчик уклоняется. Истцом понесены убытки в связи с необходимостью получения выписки из ЕГРН о собственнике квартиры, из которой произошло затопление в сумме 400 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением, в размере 339 255 руб., расход на оплату услуг оценщика 8 000 руб., расходы на получение выписки ЕГРН 400 руб., расходы по госпошлине 6 677 руб.

Согласно заявлению представитель истца по доверенности Чекалкин В.А. просит дело рассмотреть в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Желудкова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц. Ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, несет собственник квартиры (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно сведениям ЕГРН от {Дата изъята}, предоставленным Управлением Росреестра по Кировской области, Салихова Е.А. является собственником квартиры по адресу: {Адрес изъят}

{Дата изъята} произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.

Как следует из акта {Номер изъят} о последствиях залива (повреждения) квартиры от {Дата изъята}, комиссией, в составе представителей ТСЖ «Квартал Плюс», в присутствии собственников квартир {Номер изъят} и {Номер изъят} произведен осмотр квартиры истца. Комиссией установлено, что в результате залива в квартире имеют место повреждения: видны следы подтеков на двух стенах, на потолке кухни обозначился стык, просматриваются пятна, столешница комнатного стола разбухла, на тумбочке виден пузырь, влагостойкий ламинат на просушке, в ванной отошел угол. В результате обследования вышерасположенной квартиры комиссии пришла к выводу, что затопление квартиры истца произошло в результате разрыва шланга подводки горячей воды к смесителю в ванной комнате квартиры {Адрес изъят}

Собственником квартиры {Адрес изъят}, согласно свидетельству о государственной регистрации права от {Дата изъята}, выданного Управлением Росреестра по Кировской области, является ответчик Желудкова В.В.

Ответчиком вина в затоплении квартиры, причинении ущерба, не оспорена.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертная оценка» от {Дата изъята} {Номер изъят} стоимость ремонтных (восстановительных) работ по квартире {Номер изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, получившей повреждения в результате затопления по состоянию на {Дата изъята} составляет 339 255 руб.

Представленное истцом экспертное заключение признается надлежащим доказательством по делу, поскольку является полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью повреждений, причиненных квартире истца в результате затопления, заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности эксперта в проведении экспертизы не установлено.

Ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен.

Учитывая, что причиной затопления квартиры истца явился разрыв шланга подводки горячей воды к смесителю в ванной комнате квартиры {Адрес изъят}, обязанность по возмещению материального ущерба должна быть возложена на ответчика. Размер возмещения составляет 339 255 руб.

Стороной истца понесены расходы по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере 8 000 руб., что подтверждено договором {Номер изъят} на оказание услуг от {Дата изъята}, кассовым чеком от {Дата изъята}, а также 400 руб. за получении выписки из ЕГРН, что подтверждено кассовым чеком от {Дата изъята}

Указанные суммы уплачены истцом за составление экспертного заключения по независимой экспертизе причиненного ущерба, которое было приложено в качестве документов в обоснование требований к исковому заявлению, а также за получение информации о собственнике квартиры, из которой произошло затопление, в связи с чем, заявленные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 677 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Желудковой В. В. в пользу Салиховой Е. А. в возмещение ущерба 339 255 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба 8 000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН 400 руб., расходы по оплате госпошлины 6 677 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированно решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.