Решение по делу № 2-876/2020 от 20.01.2020

Дело 2-876/2020г

(24RS0028-01-2020-000108-83)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

02 июня 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почекутовой Т.В., Почекутова Д.Д. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л

Почекутова Т.В., Почекутов Д.Д. обратились в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом, указывая на то, что им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> общей площадью 41.6 кв.м. С целью улучшения жилищных условий истцами самовольно, без получения соответствующих разрешений, были осуществлены пристройки к жилому дому, в результате чего площадь всех частей дома изменилась и составила 119.7 кв.м. В соответствии с заключениями компетентных органов, полученных истцами, эксплуатация жилого дома возможна и соответствует техническим требованиям, так как он возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а его эксплуатация не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем Почекутова Т.В., Почекутов Д.Д. просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли каждого) на указанный жилом дом.

В судебное заседание истцы Почекутова Т.В., Почекутов Д.Д., их представитель – Филиппова С.Р., представитель ответчика - Администрации г. Красноярска, представители третьих лиц - Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Краевого агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (истцы, их представитель, представитель ответчика просили рассмотреть дело в их отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся истцов, представителей истцов, ответчика и третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года).

Как установлено в судебном заседании, на основании договора <данные изъяты> от <данные изъяты> отделом коммунального хозяйства исполкома Совета депутатов трудящихся г. Красноярска <данные изъяты> в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок <данные изъяты>, предназначенный под строительство индивидуального жилого дома.

На основании договора купли-продажи от 26.05.2007г, Почекутовой Т.В. и Почекутову Д.Д. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит земельный участок площадью 408 кв.м. с расположенным на нем жилым домом <данные изъяты> площадью 41.60 кв.м. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.10.2009г и 13.06.2007г соответственно.

С целью улучшения жилищных условий собственниками жилого дома самовольно, без получения соответствующих разрешений, за счет собственных средств в 2015г были осуществлены пристройки к жилому дому, произведена реконструкция и перепланировка, в результате чего площадь всех частей дома изменилась и составила 119.7 кв.м., что подтверждается техническим планом от 05.07.2019г.

Согласно техническому заключению Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 21.11.2019г, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, является одноэтажным зданием 1959 года постройки, его строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, сооружение соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (заключение ООО «Оптима» от 07.10.2019г), соответствует правилам противопожарной безопасности (заключение Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» от 21.11.2019г).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что к существующему жилому дому собственниками были возведены пристройки, произведена реконструкция и перепланировка без получения соответствующих разрешений, что препятствует регистрации права собственности на объект в реконструированном виде в Управлении Росреестра, получить разрешение на строительство в настоящее время не представляется возможным, так как строительство объекта завершено, однако, жилой дом расположен в границах ранее предоставленного земельного участка, целевое назначение земельного участка не нарушено, жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, своих прав ни на земельный участок, ни на жилой дом со стороны третьих лиц не заявлено, убедительных возражений относительно предъявленного иска со стороны ответчика и третьих лиц не поступило, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов, признать за Почекутовой Т.В. и Почекутовым Д.Д. право собственности в равных долях (по 1/2 доли каждого) на спорный жилой дом с учетом произведенных строительных изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Почекутовой Т.В., Почекутовым Д.Д. право общей долевой собственности (по 1/2 доли каждого) на одноэтажный жилой дом общей площадью 119.7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 09.06.2020г).

Председательствующий Майорова О.А.