Решение по делу № 10-2/2020 от 24.01.2020

Дело № 10-2/2020

УИД 22MS0128-01-2019-001487-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Яровое 25 февраля 2020 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

заместителя Славгородского межрайонного прокурора Гартман А.В.,

осуждённого Жильцова В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Панькина Д.Г.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Славгородского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 2 декабря 2019 г., которым

Жильцов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 22 ноября 2018 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%. Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 13 марта 2019 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 40 дней лишение свободы. 17 мая 2019 г. освободился по отбытии срока наказания,

осуждён 2 декабря 2019 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Жильцов В.В. судом первой инстанции признан виновным в том, что 15 апреля 2019 г. Жильцов В.В., находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в размере 2700 руб., принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В апелляционном представлении Славгородский межрайонный прокурор Носков Д.С. просит приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 2 декабря 2019 г. в отношении Жильцова В.В. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывая, что не смотря на то, что уголовное дело в отношении Жильцов В.В. рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ, судом не были учтены предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ особенности судебного производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. В нарушение указанной нормы закона суд не исследовал доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, и в приговоре не дал оценку указанным доказательствам.

Государственный обвинитель в суде поддержала доводы апелляционного представления.

Осуждённый Жильцов В.В. и защитник Панькин Д.Г. в суде оставили рассмотрение представления на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

2 декабря 2019 г. мировой судья судебного участка г. Яровое Алтайского края признал виновным Жильцова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по нему по ходатайству Жильцова В.В. проведено в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, но с предусмотренными изъятиями. Приговор при этом постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Приговор, постановленный в отношении Жильцова В.В., указанным требованиям не отвечает.

Согласно протоколу судебного заседания дело в отношении Жильцова В.В. судом было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом предусмотренные пп. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращённой форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого, судом не проверены, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом не исследованы, соответственно, не получили надлежащей оценки в обжалуемом приговоре.

При таких обстоятельствах, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращённой форме, и приговор в отношении Жильцова В.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что является недопустимым.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 2 декабря 2019 г. в отношении Жильцова Владимира Владимировича отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Судья Д.И. Майер