Решение по делу № 2-413/2017 от 16.06.2017

Дело № 2-413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск- Уральский                        26 июля 2017 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Болотовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Таушкановой Е. Г., Волчек А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

<*** г.> между истцом и ответчиками Таушкановой Е.Г., Волчек А.Е. заключен кредитный договор на сумму 150 000 руб. сроком по <*** г.> под 26.9% годовых. По договору ответчики обязались ежемесячно вносить платежи в счет погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом.

Ответчики обязательства исполняют с нарушением условий договора.

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на 05.06.2017 года в сумме 163 538 руб. 02 коп., в том числе задолженность по кредиту ( основному долгу) в сумме 115 254 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 45 868 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 марта 2017 года по 05 июня 2017 года включительно в сумме 2 414 руб. 83 коп. В обоснование требований указано, что с ответчиками <*** г.> заключен кредитный договор. Ответчики не надлежаще выполняют свои обязательства по договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются в соответствии с графиком платежей. Ответчикам направлялось требование погасить задолженность по кредитному договору, ответа не последовало, задолженность осталась непогашенной. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Таушкановой Е.Г., Волчек А.Е. – Бабин А.В. исковые требования признал частично, суду пояснил, что считает, что сумма основного долга должна быть уменьшена на сумму 20 549 руб., которая была неосновательно удержана банком на оплату договора страхования, информации о наличии исполнительных производств, и за предоставление отчета о кредитной истории. Считает, что заемщики Таушканова Е.Г., Волчек А.Е. являются наиболее слабой стороной при заключении кредита, дополнительные услуги при заключении кредитного договора были навязаны банком и оплачены его доверителем Таушкановой Е.Г.

Выслушав представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закона «О банках и банковской деятельности») установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <*** г.> между ОАО «СКБ-банк» и Таушкановой Е.Г., Волчек А.Е. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить заемщикам кредит в размере 150 000 руб. под 26,9 % годовых сроком по <*** г.>, а заемщики обязались возвратить кредит и выплатить за его пользованием проценты в размере, сроки и на условиях, определенных договором.

Истцом условия договора выполнены, заемщикам Таушкановой Е.Г., Волчек А.Е. выдан кредит в сумме 150 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от <*** г.> (л. д. 17).

Заемщики свои обязательства по договору исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносятся в установленный срок.

Согласно расчету (л.д. 9-11), задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.06.2017 года составляет 163 538 руб. 02 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 115 254 руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 45 868 руб. 30 коп.

Суд не принимает доводы представителя ответчиков о снижении суммы основного долга, так как услуги по страхованию были навязаны его доверителям банком, поскольку в представленном суду кредитном договоре №*** от <*** г.>, сведений об обременении кредита договором страхования нет. С условиями предоставления кредита ответчики были ознакомлены, полностью согласны с условиями договора, что подтверждается личными подписями Таушкановой Е.Г., Волчек А.Е. в соответствующей графе договора.

Согласно кредитного договора, ответчики были ознакомлены с информацией о полной сумме, подлежащей выплате по кредитному договору, графиком возврата кредита по частям, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ответчики, располагая на стадии совершения сделки полной информацией о предложенной услуге, в том числе информацией о полной стоимости кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, связанные с исполнением договора. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора Таушканова Е.Г. и Волчек А.Е. были ограничены в свободе заключения договора, либо им не была предоставлена достаточная информация. Содержание договора позволяло ответчикам определить размер возникших у них обязательств по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Кроме того, банк не оказывает услуги по страхованию, а предоставляет лишь кредит.

Доводы представителя ответчиков о неосновательном удержании банком денежных сумм в размере 20 549 руб. являются не состоятельными, поскольку из представленных суду стороной ответчика памятки по страхованию ООО СК «Северная казна» и приходного кассового ордера №*** от <*** г.>, следует, что между Таушкановой Е.Г. и ООО СК «Северная казна» заключен договор страхования, страховая премия в размере 18 000 руб., полученная от Таушкановой Е.Г., банком перечислена на счет страховой компании ООО СК «Северная казна». Денежная сумма в размере 549 руб., полученная от Таушкановой Е.Г., перечислена банком на счет страховой компании ООО СК «ВТБ «Страхование» (приходный кассовый ордер №*** от <*** г.>). Денежные средства в размере 1 000 руб., по приходному кассовому ордеру №*** от <*** г.> по заявлению Таушкановой Е.Г. получены ОАО «СКБ-банк» за предоставление информации о наличии/отсутствии сведений в банке данных исполнительных производств, с чем в заявлении, адресованного банку заемщик Таушканова Е.Г. согласилась. Доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по страхованию и предоставлению информации о наличии/отсутствии сведений в банке данных исполнительных производств были навязаны Таушкановой Е.Г. и Волчек А.Е., суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчики доказательств погашения суммы долга не представили, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 2 414 руб. 83 коп.

Согласно кредитному договору №*** от <*** г.> (л.д. 13-16), в случае неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленной законом. Пени подлежат уплате Заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования (пункт 8.3 Договора).

В подтверждение того, что требование о возврате просроченной задолженности направлялось истцом ответчикам, истец представил тексты требования от 07.03.2017 года (л. д. 20, 21), а также список внутренних почтовых отправлений ( л.д.22, 23), из которого следует, что требования о возврате просроченной задолженности направлялись ответчикам по месту их жительства.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На 18.03.2017 года действовала ключевая ставка Банка России – 10 % годовых, с 27.03.2017 года ключевая ставка Банка России составила 9,75% годовых, с 02.05.2017 года ключевая ставка Банка России составила 9,25 % годовых.

Размер процентов составит 2 414 руб. 83 коп., исходя из следующего расчета:

115 254 руб. 89 коп. х 9 дней х 10,00 /36 000= 284 руб. 19 коп.

115 254 руб. 89 коп. х 36 дней х 9,75 /36 000= 1 108 руб. 34 коп.

115 254 руб. 89 коп. х 35 дней х 9,25 /36 000= 1 022 руб. 30 коп.

Таким образом, за период с <*** г.> по <*** г.> включительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 414 руб. 83 коп.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в полном размере задолженность по кредитному договору в сумме 163 538 руб. 02 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы по госпошлине в размере 4 470 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к Таушкановой Е. Г., Волчек А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Таушкановой Е. Г., Волчек А. Е. в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в сумме 163 538 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать восемь) руб. 02 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 115 254 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 89 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 45 868 (сорок пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> включительно в сумме 2 414 (две тысячи четыреста четырнадцать) руб. 83 коп.

Взыскать с Таушкановой Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 235 ( две тысячи двести тридцать пять) руб. 38 коп.

Взыскать с Волчек А. Е. в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 235 ( две тысячи двести тридцать пять) руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья:                                    Газимзянова С.С.