Решение по делу № 2-1668/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-1668/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 25 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Светкиной В.Н., при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

с участием ответчиков: Романова Р.Е., Леонова М.В., Пивкина Н.Ф., представителя ответчика Романова Р.Е.- Романовой Г.А., действующей на основании доверенности №452 от 27.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Романову Роману Евгеньевичу, Леонову Михаилу Викторовичу, Пивкину Николаю Федоровичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Романову Р.Е., Леонову М.В., Пивкину Н.Ф. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между ФГУП «Почта России» и СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») заключен договор страхования имущества к Генеральному договору страхования. в соответствии с условиями договора, было застраховано имущество (наличные денежные средства) страхователя или клиентов страхователя в процессе перевозки (передачи), доставки (вручения) и транзитного хранения. 19.03.2015г. в результате ограбления почтового отделения №7 УФПС Республики Мордовия – филиал ФГУП «Почта России», по адресу: г.Саранск, ул.Осипенко, д.41, были похищены денежные средства в размере 669 000 руб., тем самым, ФГУП «Почта России» причинен материальный ущерб. СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФГУП «Почта России» в качестве страхового возмещения сумму в размере 669 000 руб. Приговором Октябрьского районного суда г.Саранска от 13.09.2016г. по данному факту совершения преступления признаны виновными - Пивкин Н.Ф., Леонов М.В., Романов Р.Е. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицам ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

По данным основаниям, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму в размере 669 000 руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 890 руб.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик - Романов Р.Е., отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, при помощи системы видеоконференцсвязи в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Романова Р.Е. - Романова Г.А., исковые требования, предъявленные к Романову Р.Е., признала в полном объеме.

Ответчик - Пивкин Н.Ф., отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия, при помощи системы видеоконференцсвязи в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик - Леонов М.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, при помощи системы видеоконференцсвязи в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что между ФГУП «Почта России» и СПАО «Ингосстрах» (ранее ОСАО «Ингосстрах») заключен договор страхования имущества (Полис <...> от 31.2.2014г. к Генеральному договору страхования <...> от 31.12.2014г.). По условиям вышеуказанного договора было застраховано имущество (наличные денежные средства) страхователя или клиентов страхователя в процессе перевозки (передачи), доставки (вручения) и транзитного хранения.

Согласно материалам уголовного дела №1-86/2016 и приговора суда от 13.09.2016г. Пивкин Н.Ф., Леонов М.В., Романов Р.Е. 19.03.2015г. совершили нападение на отделение почтовой связи №7 УФПС РМ – филиала ФГУП «Почта России», расположенное по адресу: г.Саранск, ул.Осипенко, д.41, и похитили денежные средства в сумме 669 000 рублей, тем самым, причинили УФПС РМ - филиал ФГУП «Почта России» материальный ущерб в крупном размере на сумму 669 000 рублей, указанная денежная сумма была разделена в равных долях между участниками организованной группы.

СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило ФГУП «Почта России» в качестве страхового возмещения сумму в размере 669 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от 23.07.2015г. и распиской ФГУП «Почта России» от 27.07.2015г.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно постановлению от 20.11.2015г. СПАО «Ингосстрах» в рамках уголовного дела было признано гражданским истцом, однако, исковые требования, предъявляемые к Пивкину Н.Ф., Леонову М.В., Романову Р.Е. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 669 000 рублей приговором суда оставлено без рассмотрения, разъяснено право на обращение с указанным исковым заявление в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает исковые требования о взыскании солидарно в порядке регресса с Пивкина Н.Ф., Леонова М.В., Романова Р.Е. суммы выплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд взыскивает солидарно с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 669 000 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 9 890 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от 28.11.2016г. Следовательно, согласно указанной норме права, с Пивкина Н.Ф., Леонова М.В., Романова Р.Е. подлежит взыскания государственная пошлина в размере 9 890 рублей, в равных долях.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Романову Роману Евгеньевичу, Леонову Михаилу Викторовичу, Пивкину Николаю Федоровичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и возмещении расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать солидарно в порядке регресса с Пивкина Николая Федоровича, Леонова Михаила Викторовича, Романова Романа Евгеньевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 669 000 (шестьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Пивкина Николая Федоровича, Леонова Михаила Викторовича, Романова Романа Евгеньевича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 890 (девять тысяч восемьсот девяноста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный Суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия В.Н.Светкина

решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года

Судья В.Н.Светкина