Решение по делу № 2-2299/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-2299/2016                        28 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Смирновой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаврентьева Д.А. к Карелину А.А., Козловой О.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

с участием представителя истца адвоката Федосеева А.Н. (по ордеру от 16.03.2016), ответчика Карелина А.А., представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Единый город» Шумеевой М.Г. (по доверенности от 24.03.2015),

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев Д.А. обратился в суд с иском к Карелину А.А., Козловой О.В. о признании недействительным решения от 30.01.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № 0 по ... Санкт-Петербурга, проведенного в форме заочного голосования.

Истец указывает, собрание было проведено с нарушениями законодательства, был нарушен порядок созыва общего собрания, порядок извещения собственников о проведении собрания и уведомления о его результатах, также был нарушен порядок подсчета голосов, собственникам не была предоставлена возможность выбора альтернативного способа управления домом.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2014 в удовлетворении иска было отказано, в связи с пропуском истцом исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.09.2015 решение суда от 11.11.2014 было отменено, дело направлено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Истец Лаврентьев Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Федосеев А.Н. иск поддержал.

Ответчик Карелин А.А. иск признал, о чем представил суду заявление.

Ответчик Козлова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, иск признала, о чем представила суду заявление.

Представитель ответчика, третьего лица ООО «Единый город» Шумеева М.Г. просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.46 ч.ч.1, 6 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 -3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

28.12.2013 по инициативе Козловой О.В. проведено в форме очного голосования общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, .... Собрание (очное) не состоялось ввиду отсутствия кворума.

03.01.2014 было проведено в форме заочного голосования общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ....

27.02.2014 ООО УК «Единый город» уведомило истца о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу: Санкт-Петербург, ... принятии решения о расторжении договора управления с ООО УК «Единый город» и заключении договора управления с компанией ООО «Балтийский дом».

Судом установлено, что согласно сведениям, поученным из Управления Россреестра по Санкт-Петербургу, Козлова О.В. на дату созыва и проведения собрания не являлась собственником квартиры № № 0, право собственности Козловой О.В. на указанную квартиру было зарегистрировано 00.00.0000 (л.д.32 том 2).

Таким образом, собрание проведено с нарушениями п.2. ст.45 ЖК РФ, ст.48 ЖК РФ, ст.ст. 181.2, 181.4 ГК РФ, протокол общего собрания подписан лицом, не имевшим соответствующих полномочий.

В соответствии со ст. 45 ч.4 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Доказательства уведомления инициаторами собрания собственников дома за десять дней до проведения собрания суду не представлены, то есть ответчиками нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющий на волеизъявление участников собрания и равенство прав участников собрания при его проведении.

Доказательства уведомления истца и других собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... проведении общего собрания в форме очного и в форме заочного голосования ответчиками также не представлены.

Согласно статье 46 ЖК РФ итоги проведенного собрания должны быть доведены до собственников. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Доказательства доведения до собственников помещений многоквартирного дома информации об итогах общего собрания в очной и в заочной форме ответчиками не представлены.

Согласно ст. 47 ЖК РФ (в редакции 2014 года) в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). В соответствии со ст. 46 Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе изменять повестку дня данного собрания.

Из представленных суду копии протокола собрания, проведенного в заочной форме, следует, что повестка дня не соответствует повестке очного голосования.

Из письменных объяснений представителя истца следует, что при подсчете голосов на заочном собрании использовались решения очного собрания, проведенного 28.12.2013, данный факт установлен истцом при опросе им собственников, членов счетной комиссии и ответчиков. Доказательства обратного ответчиками не представлены.

В нарушение требований, установленных ЖК РФ и ст. 181.1 ГК РФ, ответчиками допущено существенное нарушение правил составления протокола. В протоколе №2 общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования по адресу: Санкт-Петербург, ..., не указан инициатор собрания (секретарь) и его полномочия, период проведения собрания, сколько выдавалось бланков решений собственников, как определялся порядок подсчета и количество голосов на общем собрании.

Ответчиками не оспаривалось, что при проведении собрания собственникам не была предоставлена возможность выбора альтернативного способа управления домом, не предоставлялась информация и документы о новой управляющей компании и других возможных вариантах, не указана дата расторжения договора с ООО «УК «Единый город».

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, интересам сторон и третьих лиц.

Учитывая изложенное в совокупности, суд удовлетворяет иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьева Д.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение от 30.01.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № 0 по ... Санкт-Петербурга, проведенного в форме заочного голосования.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: