Решение по делу № 2-2370/2019 от 30.08.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседанияКАЗАКОВОЙ Е.А.,

с участием представителя стороны – адвоката ГОЛОВАНОВОЙ А.М., представившей удостоверение №, и ордер № от 29.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУСАЕВА Арслана Шахбановича к КОЗЛОВУ Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мусаев А.Ш. обратился в суд к ответчику Козлову С.Н. с иском о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08. 2019 года размере 5327 рублей 05 копеек; одновременно заявлено о взыскании расходов оплате юридических услуг за составление претензии в размере 1 500 рублей, почтовых расходов по направлению претензии в размере 220 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4707 рублей; всего 181754 рублей 05 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение, на основании которого ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 170000 рублей, в подтверждение чего выдал Мусаеву А.Ш. расписку, в которой указано обязательство возврата указанной суммы долга без процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ; однако до настоящего времени данная сумма ответчиком не возвращена. Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательство по заключённому договору ответчиком не выполнено, истец считает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с предложением в течение трех дней с момента получения претензии возвратить истцу сумму основного долга и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 124 рублей 45 копеек.

Согласно данных курьерской службы ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего дня обязательства не выполнил.

На основании положений ст.ст. 395, 808, 809, 810, 310 ГК РФ истец просит суд иск удовлетворить.

Истец Мусаев А.Ш., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обеспечил явку представителя по ордеру адвоката Голованову А.М..

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя в соответствии с ч. 5 ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца по ордеру (л.д.08) адвокат Голованова А.М. в судебном заседании иск доверителя поддержала по основанию, изложенному в иске. Дополнительно пояснила, что на момент настоящего судебного заседания долг ответчиком в какой либо части не погашен; производить увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами истец намерения не имеет. Просит суд иск доверителя удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик Козлов С.Н. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчика (л.д.23) судебное извещение, не получено и возвращено за истечением срока хранения почтой.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению Козлова С.Н.. Суд не усматривает процессуальной необходимости отложения судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается подлинной долговой распиской (л.д.09), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 170 000 рублей со сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в частности, расписка заемщика, подтверждающая передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы. В данном конкретном деле стороны оформили заемные отношения письменной долговой распиской, в которой согласовали срок возврата долга.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Поскольку, судом установлено, что на момент настоящего судебного заседания сумма долга ответчиком истцу не возвращена, на основании изложенного, исковое требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 170 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

Возражений от ответчика относительно искового требования истца о взыскании долга в суд не представлено, каких либо ходатайств суду не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании положения ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Данная мера является самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Согласно условиям договора займа последним днем исполнения обязательства являлся день ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ года начался течь период просрочки исполнения обязательства.

Суду представлен истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ключевой ставки Банка России действовавшей указанный период за 151 дня, и составляют 5 327 рублей 05 копеек.

Суд находит представленный истцом расчет математически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в заявленном размере 5 327 рублей 05 копеек.

Иных требований искового характера истцом суду не заявлено.

На основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 1 500 рублей, (л.д.37) понесенные в связи с составлением письменной претензии, расходы в размере 220 рублей (л.д. 12) за доставку письменной претензии в адрес ответчика; данные расходы непосредственно связаны с необходимостью обращения истца с иском в суд, и обязанностью по доказыванию заявленного требования.

Исходя из размера удовлетворяемых судом исковых требований истца, размер госпошлины составляет 4706 рублей 54 копейки. На основании положения ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мусаева Арслана Шахбановича к Козлову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Козлова Сергея Николаевича в пользу Мусаева Арслана Шахбановича долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 5327 рублей 05 копеек, расходы по оплате юридических услуг за составление письменной претензии в размере 1 500 рублей 00 копеек, расходы по доставке письменной претензии в размере 220 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4706 рублей 54 копеек; всего взыскать 181 753 (сто восемьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова