Решение по делу № 2-791/2020 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года              город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре- Непомилуевой Д.А.,

с участием ответчика-Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 791/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA» в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 35 000,00 рублей сроком до востребования, но не позднее **, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него. Согласно разделу «Б» кредитного договора процентная ставка по договору составляет 25 % годовых; в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220 % годовых на сумму просроченного долга за каждый день просрочки. Как следует из п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим; с 21 числа месяца, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п. 6.1). В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА-Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк». ** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенном между ОАО «МДМ-Банк» и должником. ** в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности не позднее **. По сведениям, указанным в первоначально заключенном ** договоре цессии №.17/13.262, размер задолженности заемщика по основному долгу с ** по **. После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Согласно сведениям, указанным в первоначальном договоре цессии №.17/13.262, размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период с ** по ** – 35 512,21 рублей. Истец полагает возможным взыскать проценты в размере – 33 539,31 рублей за период с ** по **.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 35 512,21 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с ** по ** в размере 33 539,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признавала, факт заключения договора с истцом и получение денежных средств не оспаривала. Просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО ФК «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Установлено, что ** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-№ по программе «Кредитная карта VISA» в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 35 000,00 рублей сроком до востребования, но не позднее **, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него

Согласно ФИО5 «данные о Банке и кредите» процентная ставка по договору составляет 25% годовых; в случае нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита предусмотрены штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим; с 21 числа месяца, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п. 6.1).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения письменного договора о предоставлении ответчику кредита и получения указанной суммы не оспариваются ответчиком, подтверждаются письменными доказательствами – договором и выпиской по счету.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей по кредиту и возврата очередной части займа, предусмотренной графиком платежей, банк был вправе требовать с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами и неустойками.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1,2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 5.4 Условий кредитования предусмотрено право Банка переуступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № НД/Б/5/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенном между ОАО «МДМ-Банк» и ответчиком.

При таких обстоятельствах, ООО «БАСТИОН» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора с ОАО «УРСА-Банк» заемщик согласился с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права по договору третьим лицам без дополнительного согласования (п. 5.4 Условий кредитования).

Кредитный договор недействительным в данной части не признавался.

Таким образом, возможность передачи банком своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме **, путем направления по его адресу соответствующего уведомления, что подтверждается реестром отправки писем.

По сведениям, указанным в первоначально заключенном ** договоре цессии №.17/13.262, размер задолженности заемщика по основному долгу с ** по ** составляет 35 512,21 рублей, размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом (начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период с ** по ** – 72 207,85 рублей.

После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности не поступало.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пунктах 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 43 "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ** и отменен по заявлению ответчика определением от **.

Ответчик полагает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу

Как следует из представленных материалов дела, кредит по карте является кредитом до востребования, что следует из Условий и заявления ответчика ФИО2 (ФИО5 заявления-оферты).

Как следует из представленного договора, погашение суммы основного долга внесением периодических платежей не предусмотрено, график погашения кредита, и суммы внесения платежей не установлены.

В силу п. 5.1 Условий кредитования, Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, блокировки карты и досрочно взыскать с клиента всех видов задолженностей по кредитному договору в безакцептном порядке, в том числе при несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Пунктом 5.2 Условий кредитования ОАО «Урса Банк» по программе кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью договора предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Клиента задолженности по кредиту, изменения условий о сроках возврата кредита, уплаты процентов, Банк направляет Клиенту за 30 дней письменное уведомление о принятом решении. Клиент обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении.

Во исполнение данного пункта истец направил заёмщику досудебное уведомление о необходимости в срок, не позднее **, погасить задолженность по договору №-КК/2007 от ** в размере 105720,06 рублей.

Ответчик от получения указанного требования уклонился, требование не исполнил.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности у Банка начинает исчисляться с даты, указанной банком в уведомлении о сроках возврата кредита.

Как следует из материалов дела, письменное уведомление о смене кредитора с требованием погашения задолженности по кредитной карте, сформировано и направлено в адрес должника - **. Учитывая положения, содержащиеся в Условиях о сроках погашения задолженности клиентом, суд полагает, что днем окончания добровольного погашения задолженности следует считать окончательную дату для погашения задолженности, указанную в уведомлении, не позднее **. Соответственно с указанной даты следует исчислять срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга.

Право на предъявление иска в суд у истца возникло **, поскольку кредитором установлен срок исполнения требования **.

Из материалов дела следует, что ** истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ** и отменен определением мирового судьи 37 судебного участка ... и ... от **, в связи с поступлением возражений должника.

Соответственно с момента обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа, до его отмены мировым судьей, срок исковой давности не течет, с ** по **. С иском в суд истец обратился **.

Таким образом, суд полагает, что срок исковой давности в отношении требования суммы основного долга истцом не пропущен.

Согласно п.3.4, 3.5 Условий кредитования срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту, в соответствии с тарифами Банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

С требованием о взыскании процентов за пользованием суммой займа истец обратился **, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен определением от **. С иском в суд о взыскании задолженности по процентам истец обратился ** (дата сдачи заявления в почтовое отделение). Соответственно по требованию о взыскании процентов срок исковой давности начинает исчисляться с **, с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая, что истец просит взыскать сумму процентов за период с ** по **, срок исковой давности по данному требованию также не истек.

В связи с указанными обстоятельствами, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, как основанное на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Оспаривая размер задолженности ответчик представила справки Государственного учреждения- УПФ РФ в Ангарском городском округе ... от **, из которой следует, что с ответчика в порядке исполнения судебного приказа удержано в пользу «Бастион» 8 658,78 рублей.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу и процентам частично в размере 60 392,74 рублей ( 69051,52- 8 658,78). Во взыскании суммы в размере 8 658,78 рублей надлежит отказать.

Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что от суммы 2 271,55 рублей составляет 1976,25 рублей (87%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору №-№ ** в размере 60 392,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1976,25 рублей, всего взыскать- 62 368,99 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 8658,78 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья      М.В.Лось

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2020 года.