Решение по делу № 2-2745/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2745/2019

55RS0005-01-2019-003756-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике судьи Яжемчук О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске     26 сентября 2019 года

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Дюсекееву Р. А. о взыскании задолженности по договору займа,             

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Дюсекееву Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюсекеевым Р.А. и ООО МК «Д.» заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей на цели личного потребления, который Дюсекеев Р.А. обязался возвратить в установленные договором сроки с процентами.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа у ответчика образовалась задолженность.

По условиям договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, нее имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Д.» уступило право требования по договорам займа ООО «Югория» на основании договора цессии №

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с возражениями должника.

На основании изложенного просит взыскать с Дюсекеева Р.А. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 920 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 79 920 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 3 197 рублей 60 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик сумму основного долга не оспаривал, с требования в части взыскания процентов за пользование займом не согласился, полагал их завышенными. Указывает, что согласно приложению № к договору цессии № к ООО «Югория» перешло право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 290 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты по договору – 59 290 рублей. За период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер процентов по ставке <данные изъяты>% в день составит 10 800 рублей (20000 х 1,8% х 30 дней). Считает, что при заключении договора микрозайма в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. На момент заключения договора займа между сторонами действовала средневзвешенная ставка в размере 18,63% годовых. Таким образом, размер процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1959 рублей 97 копеек (20000 х 18,63% / 365 дней х 192 дня).

В судебном заседании представитель ответчика Пушкарев И.А., действующий на основании доверенности, возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

02 июля 2010 года принят федеральный закон №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

01 июля 2014 года вступил в действие Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральным законом от 21.12.2013 года №363-ФЗ (ред. от 28.06.2014) статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ дополнена частью 2.1 следующего содержания: «2.1. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Д.» и Дюсекеевым Р.А. заключен договор потребительского займа № на сумму 20 000 рублей, в соответствии с индивидуальным условиям которого Дюсекеев Р.А. обязалась возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты, начисляемые на сумму займа, по ставке <данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>% в день (п.п.2, 4). Возврат всей суммы займа и начисленных на него процентов подлежал уплате Дюсекеевым Р.А. единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа (п.6).

В графике платежей, подписанном Дюсекеевым Р.А., установлено, что срок возврата кредита составляет <данные изъяты> дней (л.д.12), сумма основного долга составляет 20 000 рублей, общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа 10 080 рублей, общая сумма к возврату с учетом процентов 30 080 рублей.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского займа, Дюсекеев Р.А., указал, что ознакомлен с правилами предоставления потребительских займов ООО МФО «Д.», с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа (л.д.10), подписывая индивидуальные условия договора, Дюсекеев Р.А. подтвердил, что договор им прочитан, вопросов, претензий к его условиям Индивидуальных условий договора потребительского займа не имеет.

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исполнение микрофинансовой организацией обязательств по предоставлению суммы займа, согласно которому Дюсекеев Р.А. получил лично сумму в размере 20000 рублей.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013 года в редакции на момент заключения договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 Индивидуальных условий истцом дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Д.» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав.

Согласно п.1.1 договора уступки прав цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенным между должниками и ООО Микрокредитная организация «Д.» согласно приложению №. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа и неисполненных должниками на дату уступки права требования, которые существуют на дату настоящего договора и могут возникнуть в соответствии с договорами займа после даты настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора цессии передаваемые цедентом права требования переходят цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существовали в момент подписания настоящего договора.

Из реестра уступаемых прав требования к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право требования по договору займа <данные изъяты> в отношении должника Дюсекеева Р.А. передано ООО «Югорское Коллекторское агентство».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» о взыскании с Дюсекеева Р.А. задолженности по спорному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины, однако определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению Дюсекеева Р.А.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «Югорское коллекторское агентство» в суд с настоящим иском.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 222 дня составила: 20 000 рублей – основной долг; 79 920 рублей – проценты за пользования займом.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что платежи по возврату долга и уплате договорных процентов за пользование займом ответчик не производил, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей.

Требование ООО «Югория» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд считает подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», действовавшей на момент заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Условие, содержащее данный запрет, указано на первой странице договора потребительского займа, заключенного с ответчиком (л.д.10 оборот).

Согласно ч.8 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для заключаемых в VI квартале 2016 года договоров потребительского кредита (займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами до 30000 рублей без обеспечения до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 596,364% годовых, предельный размер установлен в размере 795,152%.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило истцу заем на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали названные принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в связи с чем процентная ставка по договору в размере 658,80% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В данной связи действия микрофинансовой организации при установлении в названном договоре размера процентов 658,80% годовых не нарушают действующего законодательства.

Вместе с тем, на момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно приложению № к договору сумма задолженности, начисленная ответчику, составляла 20 000 рублей основного долга и 59 290 рублей процентов по договору.

Указанный размер процентов за пользование займом соответствует условию, изложенному в п.12 Индивидуальных условий договора, которым предусмотрено прекращение начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил <данные изъяты> дней, из чего следует, что сторонами было согласовано условие о прекращения начисления процентов по договору, если непрерывный срок просрочки превысил <данные изъяты> дней.

В данной связи, учитывая, что срок исполнения обязательств по договору наступил для заемщика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, к указанной дате ответчик должен был возвратить займодавцу долг в размере 20 000 рублей и договорные проценты в размере 10800 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность, с указанной даты подлежали начислению проценты за пользование займом на срок не более <данные изъяты> дней, которые составили 41 490 рублей, в силу чего общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 290 рублей (10800+41490), что соответствует уступленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу праву требования с ответчика в части касающейся процентов по договору. Данный размер процентов соответствует ограничению установленному пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности.

Таким образом, при доказанности факта заключения договора, согласованности его условий, отсутствии доказательств уплаты задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «д.» и Дюсекеевым Р.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 920 рублей, из которых основной долг – 20 000 рублей, 52 290 - проценты.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Дюсекеева Р. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 920, из которых основной долг - 20 000 рублей, 52 290 проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 334 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2019 года.