Решение по делу № 33-5500/2017 от 05.09.2017

Дело № 33-5500/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                            13 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего           Кучинской Е.Н.,

судей    коллегии                       Хамитовой С.В., Николаевой И.Н.,

при секретаре                             Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ООО «К2», действующего в лице представителя Фролова А.В., на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу № 2-6288/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «К2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фюртюм», Гарифову Габдулбару Гарифовичу, Федоровой Зое Петровне, Пустовских Валерию Александровичу, Пустовских Надежде Ивановне, Кошкаровой Светлане Александровне, Кантышевой Тамаре Филатовне, Евсееву Герману Владимировичу о признании сделок недействительными прекратить».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

                    ООО «К2» обратилось в суд    с иском     к ответчикам ООО «Фюртюм», Гарифову Г.Г., Управлению Росреестра по Тюменской области о признании недействительной сделки в отношении земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <.......> и применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить    право собственности ООО «Фюртюм» на вышеуказанный земельный участок с жилым домом.

                    ООО «К2» обратилось в суд    с иском    к ответчикам ООО «Фюртюм», Федоровой З.П., Управлению росреестра по Тюменской области о признании недействительной сделки в отношении земельного участка с расположенным жилым домом по адресу <.......> и применении последствий недействительности сделки, обязании     прекратить право собственности ООО «Фюртюм» на вышеуказанный земельный участок с жилым домом.

                    ООО «К2» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Фюртюм», Пустовских В.А., Пустовских Н.И., Кошкаровой С.А., Управлению росреестра по Тюменской области о признании недействительной сделки в отношении земельного участка с расположенным жилым домом по адресу <.......> и применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить    право собственности ООО «Фюртюм» на вышеуказанный земельный участок с жилым домом.

                    ООО «К2» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Фюртюм», Кантышевой Т.Ф., Управлению росреестра по Тюменской области о признании недействительной сделки в отношении земельного участка с расположенным жилым домом по адресу <.......> и применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить

                    право собственности ООО «Фюртюм» на вышеуказанный земельный участок с жилым домом.

                    ООО «К2» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Фюртюм», Евсееву Г.В., Управлению росреестра по Тюменской области о признании недействительной сделки в отношении земельного участка с расположенным жилым домом по адресу <.......> и применении последствий недействительности сделки, обязании прекратить    право собственности ООО «Фюртюм» на вышеуказанный земельный участок с жилым домом.

Указанные дела определениями суда объединены в одно производство.

В судебном заседании истец ООО «К2» от иска к Управлению Росреестра по Тюменской области о прекращении права собственности за ООО «Фюртюм» на земельные участки с жилыми домами отказался. Отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ООО «К2», действующий в лице представителя Фролова А.В.

В частной жалобе просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что судом неправильно применены нормы процессуального права. Отмечает, что субъектный состав участников спора и его характер свидетельствуют об отсутствии оснований для отнесения спора к экономическому, поскольку соответчиками выступают физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, требования истца связаны с признанием недействительными договоров купли-продажи земельных участков и жилых домов, которые использовались ответчиками для проживания, а не в предпринимательских целях. Отмечает, что наличие экономического спора между ООО «Фюртюм», ООО «Брусника.Тюмень», ООО «К2» и Администрацией г.Тюмени о признании недействительными торгов по делу № А70-4688/2017, не может являться основанием для отнесения данного дела к категории экономических споров (том 6, л.д.76-77).

От представителя ответчика ООО «Фюртюм» - Балина В.В. поступили возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

В отзыве на частную жалобу представитель Администрации г.Тюмени – Дубровина Я.В. просит определение суда отменить, дело направить на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тюмени.

    Представитель истца ООО «К2»_- Кинжалинова Б.К. в суде апелляционной инстанции просила определение суда отменить, дело передать на рассмотрение в Центральный районный суд г.Тюмени.

    Представители ответчика ООО «Фюртюм» - Чкадуа О.А., Балин В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Законный представитель ответчика Евсеева Г.В. – Евсеева Т.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила частную жалобу оставить без удовлетворения.

    Ответчик Кантышева Т.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила частную жалобу оставить без удовлетворения.

    Представитель ответчиков Гарифова Г.Г., Федорова З.П., Пустовских В.А., Пустовских Н.И., Кошкаровой С.А. – Ермакова А.С. в суде апелляционной инстанции просила частную жалобу оставить без удовлетворения.

    Представитель третьего лица Администрации г.Тюмени Дубровина Я.В. в суде апелляционной инстанции просила определение суда отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

    Представитель ответчика Управления Росреестра по Тюменской области, ответчики Гарифова Г.Г., Федорова З.П., Пустовских В.А., Пустовских Н.И., КошкароваС.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, возражений на нее, как это предусмотрено ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций по спорам, возникающим из гражданских правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что оспариваемые сделки заключены между физическими лицами и юридическим лицом, однако фактически между двумя юридическими лицами ведется спор за возможность осуществлять строительство на земельных участках, препятствием к чему являются оспариваемые договоры купли- продажи (для ООО «К2»).

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о подведомственности возникшего между сторонами спора арбитражному суду.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не дозволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Отнесение дел к подведомственности арбитражного суда осуществляется на основе двух критериев в совокупности: по характеру спора и по субъектному составу участников спора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «К2» оспаривает сделки, заключенные между физическими лицами Гарифовым Г.Г., Федоровой З.П., Пустовских В.А., Пустовских Н.И., Кошкаровой С.А., Кантышевой Т.Ф., Евсеевым Г.В. и ООО «Фюртюм» в отношении объектов недвижимости, которые использовались указанными гражданами в личных целях.

То обстоятельство, что между ООО «К2» и ООО «Фюртюм» имеется спор по поводу права на застройку данных участков, не является основанием для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда, поскольку стороной оспариваемых договоров являются физические лица, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, использующие спорные объекты для личных нужд.

Таким образом, характер и субъектный состав спора не позволяет отнести данное дело к подведомственности арбитражного суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

                                        Определение Центрального районного суда г.Тюмени от 11 сентября 2017 года отменить.

                                        Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «К2» к Обществу с ограниченной ответственностью «Фюртюм», Гарифову Габдулбару Гарифовичу, Федоровой Зое Петровне, Пустовских Валерию Александровичу, Пустовских Надежде Ивановне, Кошкаровой Светлане Александровне, Кантышевой Тамаре Филатовне, Евсееву Герману Владимировичу о признании сделок недействительными, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

                                            Председательствующий судья

                                            Судьи коллегии