Решение по делу № 33-44/2020 от 03.12.2019

    Дело № 33-44/2020 (33-4442/2019)                     Судья Сомова И.В.

                  (№2-790/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2020 года Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи      - Герасименко Е.В.,

секретаря                                   - Малаховой Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Агабабяна Н. С. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2019 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» к Агабабяну Н. С. о возмещении расходов на оплату обучения,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года исковые требования ФГАОУ ВО «СевГУ» к Агабабяну Н.С. о взыскании в счет возмещения расходов на оплату обучения сумму в размере 1 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 рубля 30 копеек, удовлетворены частично.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 февраля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО «СевГУ» к Агабабяну Н.С. о возмещении расходов на оплату обучения, отказано.

    10 сентября 2019 года Агабабян Н.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФГАОУ ВО «СевГУ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственной пошлины в размере 150 рублей.

    Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 02 октября 2019 года заявление Агабабяна Н.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФГАОУ ВО «СевГУ» в пользу Агабабяна Н.С. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей и государственной пошлины в размере 150 рублей.

    Не согласившись с указанным определением, Агабабян Н.С. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда в части взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, с принятием нового решения об удовлетворении заявления в полном объеме. Указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения судебных расходов, поскольку в 2018 году ФГАОУ ВО «СевГУ» обратился к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, заявление на отмену судебного приказа и возражения на иск в мировой суд составлял представитель Агабабяна Н.С. – Агабабян С.С., который впоследствии составлял все процессуальные документы при рассмотрении данного дела, как в суде первой, так и апелляционной инстанции, кроме того принимал участие в судебном заседании 30 января 2018 года.

    В возражениях на частную жалобу истец просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Поскольку определение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины сторонами не обжалуется, судья апелляционной инстанции определение суда в данной части на предмет его законности не проверяет.

    Частью 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса.

    Расходы на представителя отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно разъяснениям, данным в п. п. 12, 13, 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

    Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

    Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

    Таким образом, основным критерием присуждения судебных расходов является процессуальный результат рассмотрения дела, а размер взыскиваемых затрат на оплату труда представителя определяется судом с учетом разумности суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне понесенных расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и оказанных представителем услуг.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Севастопольского городского суда от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО «СевГУ» к Агабабяну Н.С. о возмещении расходов на оплату обучения отказано.

    При рассмотрении дела, интересы ответчика на основании доверенности представлял Агабабян С.С., с которым ответчик Агабабян Н.С. заключил договор на оказание юридических услуг.

    Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Агабабян Н.С. оплатил Агабабяну С.С. в счёт оплаты договора об оказании правовой помощи денежные средства в сумме 20 000 рублей; согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей.

    Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика Агабабяна Н.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик имеет право на взыскание понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

    Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, характер спорных правоотношений, ценность подлежащего защите права и объема оказанной представителем помощи, которая заключалась в представлении интересов ответчика в суде первой инстанции в судебном заседании 30 января 2018 года, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что требование ответчика Агабабяна Н.С. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 1000 рублей, и не нашел оснований для взыскания расходов в большем размере, поскольку все процессуальные документы подписаны лично ответчиком Агабабяном Н.С., а не его представителем.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой о частичном удовлетворении заявления по указанным выше обстоятельствам, вместе с тем, полагает определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей заниженным, не отвечающим требованиям разумности.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

    С учетом вышеизложенного, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной ответчику его представителем, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, подлежит увеличению 1 000 рублей до 5000 рублей, исходя из рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя, на которое сослался суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, согласно которым представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому делу в суде первой инстанции составляет 5 000 рублей.

    Вопреки доводам частной жалобы, оснований для удовлетворения заявления о взыскании понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в полном объеме не имеется, поскольку процессуальные документы подписаны лично ответчиком Агабабяном Н.С., а не его представителем, представление интересов и составление процессуальных документов при рассмотрении дела в мировом суде не может разрешаться в рамках данного дела, поскольку рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов осуществляется в рамках гражданского дела, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены.

    Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, изложенные в возражениях на заявления, поданные в суд первой инстанции о том, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством, подтверждающим несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя, поскольку заключен между Агабабяном Н.С. и его представителем Агабабяном С.С. после принятия решения по существу, так как материалами дела подтверждается, что услуги по представлению интересов Агабабяна Н.С. в судебном заседании в Гагаринском районном суде г.Севастополя 30 января 2019 года были оказаны его представителем и оплачены ответчиком, поэтому сам по себе факт составления и подписания договора на оказание юридических услуг после принятия решения не свидетельствует о том, что они не были оказаны.

    С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции в части взыскания с ФГАОУ ВО «СевГУ» в пользу Агабабяна Н.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей подлежит отмене с вынесением в данной части нового определения о частичном удовлетворении заявления Агабабяна Н.С. о взыскании с ФГАОУ ВО «СевГУ» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 октября 2019 года в части взыскания с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу Агабабяна Н. С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей отменить, разрешить вопрос в данной части по существу.

Заявление Агабабяна Н. С. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Севастопольский государственный университет» в пользу Агабабяна Н. С. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В иной части определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 02 октября 2019 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                                 Е.В.Герасименко