Решение от 21.02.2019 по делу № 2а-119/2019 от 24.12.2018

Дело № 2а-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области                            21 февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда Смоленской области Нахаев И.Н. рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области к Гаспаряну Д. Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области обратилась в суд с административным иском к Гаспаряну Д.Г. о взыскании недоимки в сумме 3066 рублей 67 и пени в сумме 361 рубль 43 копейки по транспортному налогу, указав, что административный ответчик, являясь собственником транспортных средств, не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующего налогового платежа за 2014, 2015 годы, и в сроки установленные в требованиях налогового органа об уплате взыскиваемых денежных сумм подобные требования в добровольном порядке не исполнил.

При этом административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления к Гаспаряну Д.Г., ссылаясь на большую загруженность сотрудников инспекции связанную с вводом и промышленной эксплуатацией программного комплекса АИС Налог-3, а также структурные штатные изменения инспекции.

Административный истец заявил ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, применение которого возможно в данном деле.

Административный ответчик возражений против применения этого порядка не заявил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой в установленные сроки транспортного налога за 2014 и 2015 годы и в соответствии со ст.69-70 НК РФ Межрайонная ИФНС России №2 по Смоленской области направила Гаспаряну Д.Г. требования: № от 26 ноября 2015 года об уплате в срок до 27 января 2016 года недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 1366 рублей 67 копеек и пени за несвоевременную уплату транспортного налога по состоянию на 26 ноября 2015 года в сумме 285 рублей 95 копеек (л.д. 30); № от 12 ноября 2016 года об уплате в срок до 21 декабря 2016 года пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014 год по состоянию на 12 ноября 2016 года в сумме 406 рублей 20 копеек (л.д. 25); № от 12 декабря 2016 года об уплате в срок до 09 февраля 2017 года недоимки по транспортному налогу за 2015 год в сумме 1700 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога по состоянию на 12 декабря 2016 года в сумме 5 рублей 66 копеек (л.д.24)

Основанием для обращения налогового органа о взыскании недоимки является абз.2 ч.2 ст.48 НК РФ, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, правовым обстоятельством для разграничения применения вышеуказанных норм и соответственно исчисления срока для обращения в суд является превысила ли сумма налога и т.д. размер 3000 рублей в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования либо нет, а если превысила, то когда именно.

Размер задолженности Гаспаряна Д.Г. по уплате недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 и 2015 годы превысил 3000 рублей по требованию № от 12 декабря 2016 года со сроком уплаты до 09 февраля 2017 года.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, срок обращения налогового органа в суд с административным иском о взыскании неуплаченных Гаспаряном Д.Г. недоимок и пени по транспортному налогу за 2014, 2015 годы должен исчисляться по требованию № от 12 декабря 2016 года и днем его окончания является 09 августа 2017 года.

Однако Межрайонная инспекция ФНС России №2 по Смоленской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаспаряна Д.Г. вышеуказанных платежей и санкций только в марте 2018 года (то есть за пределами установленного срока), а после отказа в его принятии обратилась 21 декабря 2018 года с настоящим административным иском (л.д. 18, 34).

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, административный истец указывает на большую загруженность сотрудников инспекции, ввод и промышленную эксплуатацию программного комплекса АИС Налог-3, а так же структурно штатные изменения инспекции (л.д.12-13).

Между тем, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 29 марта 2016 года №11, обстоятельства организационного характера не могут являться уважительными причинами пропуска срока.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с Гаспаряна Д.Г. задолженности не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч.1 ст.286 КАС РФ, пропущен Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области без уважительных причин.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Исходя из положений ч.5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Межрайонной ИФНС России №2 по Смоленской области срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, ст.ст.293-294 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2014 ░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 3066 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 361 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 43 ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░