Решение по делу № 33-21126/2014 от 18.09.2014

Дело № 33-21126/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >17,

судей < Ф.И.О. >16, Шелудько В.В.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >16,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

слушала в открытом судебном заседании заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 о прекращении права долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...> с выплатой ответчикам компенсации.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение Октябрьского районного суда <...> от <...> отменено. По делу принято новое решение, которым прекращено право долевой собственности < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 на квартиру <...> в доме <...> по <...>. Со < Ф.И.О. >1 взыскана компенсация в следующих размерах:

в пользу < Ф.И.О. >4 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >5 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >6 50000 (пятьдесят тысяч) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >7 750 (семьсот пятьдесят) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >15 750 (семьсот пятьдесят) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >8 750 (семьсот пятьдесят) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >9 750 (семьсот пятьдесят) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >10 750 (семьсот пятьдесят) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >14 750 (семьсот пятьдесят) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >11 750 (семьсот пятьдесят) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >12 133500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей;

в пользу < Ф.И.О. >13 11250 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения от <...>. Заявитель указал, что решение судебной коллегии в части выплаты компенсаций в пользу ответчиков она выполнила и обратилась в государственной орган с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру. Однако государственная регистрация права была приостановлена в связи с неясностью апелляционного определения относительного вида права, подлежащего регистрации. В связи с чем, просит разъяснить апелляционное определение, указав на переход права собственности от ответчиков к < Ф.И.О. >1

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, судебная коллегия считает заявление о разъяснении апелляционного определения подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

Как следует из представленных заявителем документов, < Ф.И.О. >1 выплатила < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 компенсацию, установленную апелляционным определением от <...>. Данное обстоятельство подтверждено квитанциями нотариуса Краснодарского нотариального округа <...> от <...> о внесении < Ф.И.О. >1 на депозит денежных сумм, подлежащих передаче ответчикам по делу.

В соответствии с п.5 ст.252 ГК РФ, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Однако заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества, в связи с чем, судебная коллегия считает апелляционное определение от <...> подлежащим разъяснению.

Руководствуясь ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление < Ф.И.О. >1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> удовлетворить.

Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от <...>, указав, что за < Ф.И.О. >1 признано право собственности на доли < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13 в праве общей долевой собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...>.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от <...> совместно с настоящим определением являются основанием для государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >1 на квартиру <...> в доме <...> по <...>

Председательствующий:

Судьи: