Решение от 26.01.2017 по делу № 02-0638/2017 от 11.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

 

26 января 2017 года                                                               г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы 

в составе  председательствующего судьи  Багринцевой Н.Ю.

при секретаре                                                 Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/17 по иску ПАО «РОСБАНК» к ИП Хеладзе Л. Ш., Барамия Е. Ю. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам ИП Хеладзе Л. Ш., фио в котором просит взыскать солидарно с последних задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы долга по кредитному  договору в размере 1 086 235,52 руб., суммы процентов в размере 116 860,76 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 215,48 руб., мотивируя заявленные требования тем, что дата между истцом и ответчиком ИП Хеладзе Л. Ш. был заключен кредитный договор № *** в силу которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, с ежемесячным платежом 54 257,43 руб. Договором предусмотрен график возврата кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства № ****** от дата. Однако, ответчики условия договора исполняли ненадлежащим образом, в результате чего у них и образовалась подлежащая взысканию сумма задолженности, которую они в добровольном порядке не погасили, в результате чего истец был вынужден обратиться за судебной защитой своих прав.

Истец ПАО «РОСБАНК» о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП Хеладзе Л. Ш., фио, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались надлежащим образом со стороны суда, однако, повестки вернулись в адрес суда без вручения - за истечением срока хранения. А поскольку рассматриваемое дело приняло затяжной характер, то суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, дата между истцом и ответчиком ИП Хеладзе Л. Ш. был заключен кредитный договор № *** в силу которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 18% годовых, с ежемесячным платежом 54 257,43 руб.

Договором предусмотрен график возврата кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства № ****** от дата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 363 ГК РФП при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредита, процентов и иных обязательных платежей, установленных в заключенном ими Кредитном договоре, Договоре поручительства, подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-22), выпиской по лицевому счету (л.д.23-27)  представленным истцом, который не был оспорен в ходе слушания по делу.

А поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору, то суд удовлетворяет требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, состоящую из суммы долга по кредитному  договору в размере 1 086 235,52 руб., суммы процентов в размере 116 860,76 руб.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 14 215,48 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

          

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 086 235,52 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 860,76 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 215,48 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

 

 

 ░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

 

 

 

 

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

 

 

 

 

░░░░░░░

░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

 

26 ░░░░░░ 2017 ░░░░                                                               ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ 

░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░                                                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-638/17 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199  ░░░ ░░, ░░░ 

 

░ ░ ░ ░ ░ :

          

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░  ░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 086 235,52 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 116 860,76 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 215,48 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

 

 

 ░░░░░                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.

 

 

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-0638/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
удовлетворено
Истцы
ПАО "Росбанк"
Ответчики
Барамия Е.Ю., Ип Хеладзе Л.Ш.
Суд
Тушинский районный суд Москвы
Судья
Багринцева Н.Ю.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
06.10.2016Регистрация поступившего заявления
11.10.2016Заявление принято к производству
11.10.2016Подготовка к рассмотрению
14.11.2016Рассмотрение
26.01.2017Завершено
28.03.2018Обжаловано
28.08.2018Отменено
11.10.2016В канцелярии
14.11.2016У судьи
17.04.2017В канцелярии
29.03.2018У судьи
02.04.2018У судьи
04.04.2018В канцелярии
13.06.2018Направлено в апелляционную инстанцию
05.09.2018В канцелярии
25.12.2018По заявлению у судьи
29.12.2018В канцелярии
02.04.2019По заявлению у судьи
03.07.2019В канцелярии
07.10.2021По заявлению у судьи
26.05.2022В канцелярии
26.01.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее