Решение по делу № 2-1230/2019 от 24.10.2019

копия

Гр. дело №2-1230/2019 УИД 24RS0049-01-2019-001218-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Осьмушкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Осьмушкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ответчик заключили кредитный договор № № о предоставлении эмитированной банком расчетной карты международной платежной системы с разрешенным овердрафтом 35000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 24% за пользование кредитом. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в анкете-заявлении на получение карты, расписке в получении карты и в правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. В целях исполнения кредитного договора банк открывает физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты, в соответствии с п.3.1, 3.2 Правил. Ответчик обязался ежемесячно не позднее 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем погасить сумму задолженности по овердрафту, зафиксированной по состоянию на конец операционного дня последнего календарного дня отчетного месяца, в противном случае на сумму кредита начисляются проценты согласно Тарифов (Расписка, Тарифы, Правила). Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту. Карта была активирована ответчиком. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника перед ВТБ (ПАО) по кредитному договору составила 34186,43 рублей. Истец пользуется предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом данного уменьшения, сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составляет: 33077,56 рублей, в т.ч. задолженность по кредиту – 27991,06 рублей, задолженность по плановым процентам – 4963,3 рублей, задолженность по пени – 123,20 рублей. Истец предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Ответчику было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ получен не был, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 33077,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1192,33 рублей.

Представитель истца Ганина Л.П., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Осьмушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Осьмушкиной Е.В. на основании заявления последней заключен договор N № на предоставление и использование банковской карты путем присоединения ответчика к Правилам, Тарифам на обслуживание банковских карт ВТБ 24, подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. Получив оферту, банк акцептовал ее, открыл Осьмушкиной Е.В. счет N № и в соответствии с условиями договора выпустил ответчику международную банковскую карту ВТБ 24 <данные изъяты> с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) 35000 рублей, под 24 % годовых, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора и Тарифами на обслуживание карты ВТБ 24 предусмотрена оплата платежа 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом, с учетом снижения истцом пени, составляет 33077,56 рублей, из которых: 27991,06 рублей – задолженность по кредиту; 4963,3 рублей – задолженность по плановым процентам; 123,20 рублей – задолженность по пени.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 33077,56 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1192,33 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Осьмушкиной Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Осьмушкиной Елены Викторовны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33077 рублей 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1192 рублей 33 копеек, а всего 34269 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич