Решение по делу № 2-1131/2019 от 19.08.2019

                                                                                          Дело № 2–1131/2019

    УИД 16RS0035-01-2019-001171-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года                                                                      г. Азнакаево РТ

           Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                      Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                   Салаховой Р.Р.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахметова В.Р., действующей в интересах недееспособной ФИО1 к Ахметзянова Л.И. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Ахметова В.Р., действующая в интересах недееспособной ФИО1 обратилась в суд с иском к Ахметзяновой Л.И. о разделе наследственного имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, а именно признав за ФИО1 право на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, 5/6 доли в пристройках литер А3 и литер а, признав за Ахметовой В.Р. право на ? долю в праве на жилой дом и земельный участок, 1/6 долю в пристройках литер А3 и литер а, признав за Ахметзяновой Л.И. право на ? долю в жилом доме и земельном участке, 2/6 доли на пристройки литер А3 и литер а.

    Истец Ахметова В.Р., действующая в интересах недееспособной ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, о причине неявки не известила, вследствие чего рассмотрение дела было отложено на 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о причине неявки не известила.

          Ответчик Ахметзянова Л.И. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

    Нотариус Низамова Г.А. в судебное заседание не явилась, в предоставленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Суд приходит к выводу, что исковое заявление Ахметовой В.Р., действующей в интересах недееспособной ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца на судебное заседание по вторичному вызову.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Таким образом, принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, не просила дело рассмотреть без ее участия, ответчик не просил о рассмотрении дела по существу, исковое заявление Ахметовой В.Р., действующей в интересах недееспособной ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения.

     Руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    исковое заявление Ахметова В.Р., действующей в интересах недееспособной ФИО1 к Ахметзянова Л.И. о разделе наследственного имущества оставить без рассмотрения.

Истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения суда с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Ткачев Д.Г.