Решение по делу № 2-320/2019 от 04.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019года         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.,

при секретаре Софроновой О.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Сташкевич А.С.

    гражданское дело по иску Сташкевича Анджея Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец Сташкевич А.С. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «ОптимаГрупп» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 220 551 рубль 17 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройкомплект» заключено Соглашение о замене стороны по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, литера А. Застройщиком по указанному договору является ООО «ОптимаГрупп». Согласно условиям Соглашения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ прежний дольщик переуступил новому дольщику все права и обязанности, вытекающие из Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора долевого участия, застройщик обязался осуществить строительство жилого дома и передать истцу квартиру – <данные изъяты> проектный №, по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате долевого взноса истцом исполнена полностью. Застройщиком допущено нарушение срока передачи квартиры. Претензия истца об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры застройщиком оставлена без удовлетворения. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору истцу причинен моральный вред, связанный с длительностью ожидания сдачи дома и передачи ему квартиры, уклонением ответчиком от ответов на претензию, вынужденной арендой квартиры и соответственно, проживанием в чужой квартире в <адрес>, откуда ежедневно вынужден возить своего ребенка в детский сад в другой район города, куда он записал по очереди своего ребенка по причине близости к строящемуся дому. Постоянно испытывает нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, вынужден затрачивать время и средства для защиты свои нарушенных прав. Решениями суда взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>. Также неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>. Поскольку ответчик не удовлетворил досудебную претензию истца, просит взыскать штраф, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом (л.д.2-5).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Добавил, что до настоящего времени квартира ему не передана, ранее взысканная судом сумма неустойки и компенсация морального вреда была выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «ОптимаГрупп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Договором определен срок передачи дольщику квартиры по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, застройщик не может передать квартиру до ввода дома в эксплуатацию. В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что в действиях ответчика отсутствует вина за нарушение сроков передачи квартиры истцу. Учитывая факт незначительности нарушения обязательства по передаче квартиры, и принимая во внимание иные фактические обстоятельства, просит снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, так как он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению. Сумма компенсации морального вреда истцом также завышена и подлежит снижению до <данные изъяты>. Также просит применить ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа в размере 50% предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» присужденной судом суммы в пользу потребителя. Просит отказать в удовлетворении исковых требовании истца. В случае признания данных доводов ответчика необоснованными, просил об уменьшении размера неустойки, морального вреда и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ (л.д. 41, 42-62).

Представитель третьего лица ООО «Петрополье» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не сообщил, правом на представление возражений не воспользовался (л.д. 40).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу подп. 2 части 4 статьи 4 указанного закона, договор должен содержать, в том числе срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, указание на срок передачи объекта долевого участия в строительстве является существенным условием договора.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность застройщика, в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрополь», действующего на основании доверенности, выступающее на основании агентского договора от имени и по поручению ООО «ОптимаГрупп» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № участия в долевом строительстве жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>

По условиям указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок с привлечением подрядных организаций осуществить строительство жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном доме, а дольщик обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема – передачи после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома установлено, что застройщик обязан передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после ввода объекта в эксплуатацию (л.д. 6-23).

Стороны пришли к соглашению, что срок завершения строительства объекта считается соответственно измененным в случае продления срока действия, указанного в п. 1.3. договора разрешения на строительство объекта в порядке, установленным действующим законодательством. В этом случае срок окончания строительства объекта определяется по дате окончания срока действия разрешения на строительство объекта с учетом продления срока (п. 2.1)

Согласно пункту 4.2.1 договора, дольщик обязуется внести свой долевой взнос в финансирование строительства объекта в размере и срок, установленный настоящим договором.

Пунктом 5.1. договора определено, что общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику, указан в Приложении № к настоящему договору, являющийся неотъемлемой частью договора, и составляет <данные изъяты> (л.д. 12, 21).

Дольщик обязан внести долевой взнос в порядке и сроки, установленные настоящим договором и графиком оплаты, являющимся приложением № к договору (п. 5.2), после государственной регистрации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Статьей 6 договора определена ответственность сторон, так пунктом 6.6. предусмотрено, что размеры штрафных санкций, неустоек (пени), процентов за пользование денежными средствами и основания ответственности сторон определяются, в том числе в соответствии с Законом РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ (л.д. 13)

В соответствии с пунктом 7.4 договора, настоящий договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты>, номер регистрации № (л.д. 23).

ООО «Стройкомплект» полностью выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ оплатив ООО «ОптимаГрупп» (застройщику) сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрополь», действующего на основании доверенности, выступающее на основании агентского договора от имени и по поручению ООО «ОптимаГрупп» (застройщик), ФИО2 (прежний дольщик) и Сташкевичем А.С. (новый дольщик) заключено Соглашение о замене стороны по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому прежний дольщик переуступает все права и обязанности, вытекающие из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на 40 мест по строительному адресу: <адрес>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №, новому дольщику, а новый дольщик принимает на себя все права и обязанности прежнего дольщика по договору с момента государственной регистрации уступки прав по договору (замены прежнего дольщика) на основании настоящего соглашения. Застройщик не возражает против замены стороны по договору и с момента государственной регистрации уступки прав по договору на основании данного соглашения будет считать нового дольщика стороной по договору. Застройщик согласился на замену стороны по договору только на условиях оформления настоящего соглашения. Вся сумма долевого взноса, внесенная до момента заключения настоящего соглашения прежним дольщиком, ему не возвращается, а считается сторонами настоящего соглашения уплаченной новым дольщиком в счет исполнения из обязанности по договору по оплате долевого взноса. Новый дольщик обязуется в течение <данные изъяты> с момента подписания настоящего соглашения уплатить прежнему дольщику внеменную последним в счет исполнения договора сумму долевого взноса в размере <данные изъяты>, а также цену уступаемых прав в сумме <данные изъяты>, в том числе НДС <данные изъяты>. Застройщик не имеет к прежнему дольщику никаких претензий. С момента государственной регистрации уступки прав по договору на основании настоящего соглашения исполнение застройщиком договора новому дольщику считается надлежащим. Новый дольщик, в свою очередь, обязуется исполнять перед застройщиком все оставшиеся неисполненными прежним дольщиком обязательства по договору. Прежний дольщик не имеет к застройщику никаких претензий. В связи с уступкой всех своих прав и обязанностей по договору новому дольщику прежний дольщик отказывается от права требовать предоставления застройщиком квартиры. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ Соглашение о замене стороны по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <данные изъяты> (л.д. 27).

Обязательства по оплате жилого помещения по данному договору участия в долевом строительстве Сташкевич А.С. исполнил в полном объеме (л.д. 28).

Согласно ст. 11 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом, ФИО3 свои обязательства по оплате предусмотренной договором стоимости объекта долевого строительства перед застройщиком исполнило в полном объеме, условие Соглашения о замене стороны по договору в части оплаты стоимости передаваемого требования Сташкевичем А.С. также было исполнено в полном объеме, государственная регистрация договора осуществлена в установленном законом порядке. Таким образом, соглашение о замене стороны по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> заключен в соответствии с требованиями закона и в силу положений ст. 384 ГК РФ к новому дольщику перешло право прежнего дольщика в полном объеме на тех условиях, которые существовали к моменту заключения указанного договора, включая права, обеспечивающие исполнение договорного обязательства должником.

Поскольку на момент заключения соглашения о замене стороны по договору (ДД.ММ.ГГГГ), после истечения срока окончания строительства (ДД.ММ.ГГГГ), квартира, являвшаяся предметом договора о долевом участии в строительстве, не была передана застройщиком дольщику, то право требования передачи этой квартиры и всех обязательств по ней сохранилось за новым дольщиком в силу положений ст. 384 ГК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором

В силу ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок передачи застройщиком квартиры, установленный в первоначальном договоре, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 6 Закона N 214-ФЗ. Однако сведений о проведении такой процедуры в материалах дела нет.

Поскольку застройщик к ДД.ММ.ГГГГ обязательства, взятые на себя договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ жилого объекта со встроенным детским дошкольным учреждением не менее чем на <данные изъяты> по строительному адресу: <адрес> не выполнил, истец направили в его адрес претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры (л.д. 29-31), которую ответчик оставил без ответа.

Таким образом, суд считает установленным, что квартира должна была быть передана застройщиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных обстоятельствах, течение срока просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с произведенным истцом расчетом. Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>

Доказательств, опровергающих расчет неустойки, ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку срока передачи квартиры обоснованно по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 73, 74, 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика представлено заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором указано, что заявленная истцом сумма требований, состоящая из неустойки, морального вреда и штрафа, несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не представлено доказательств свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило или могло причинить ущерб который соответствует размеру взыскиваемой неустойки, штрафа и морального вреда, поскольку возможность получения квартиры не утрачена.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, то обстоятельство, период просрочки исполнения обязательства, размер долевого взноса, а также то, что в результате указанного нарушения истцу не был причинен ущерб, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом не представлено, в целях устранения явного несоответствия последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательств.

При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, следует отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из характера причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, связанных с нарушением сроков передачи квартиры, принимая во внимание длительность нарушения прав потребителя, социальную значимость объекта долевого строительства – жилого помещения и степень вины застройщика, суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты>., по мнению суда, такой размер денежной компенсации отвечает, требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа суд учитывает положения статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей ответственность продавца за нарушение прав потребителей, согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6).

Аналогичная позиция высказана и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ была вручена претензия с предложением в добровольном порядке в течение <данные изъяты> с даты получения претензии выплатить неустойку за <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и затраты на вынужденную аренду квартиры в размере <данные изъяты> (л.д. 29-31). Однако истцом не представлено доказательств направления ответчику претензии с предложением в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсацию морального вреда в размере за спорный период. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа на основании положения п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от которой истец был освобожден.

С ответчика в доход МО <данные изъяты> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Сташкевича Анджея Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» в пользу Сташкевича Анджея Станиславовича неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска Сташкевича Анджея Станиславовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ОптимаГрупп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОптимаГрупп» в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья     

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.