Решение по делу № 2-4/2020 от 27.11.2018

УИД 23RS0014-01-2019-005390-23                                                      К делу № 2-4/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                                                                           11 февраля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                             Николаевой Т.П.,

при секретаре                                 Колбасиной Ю.В.,

с участием:

представителя истца                                                                              Остапенко Е.Г.,

ответчика                                     Малиновского Г.Л.,

ответчика                                     Власова Ю.В.,

представителя ответчика                                    Миленковой Л.А.,

ответчика                                     Гомон А.С.,

представителя ответчика администрации МО Динской район    Козлюковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шипиловой Е.В. к Власову Ю.В., Малиновскому Г.Л., Гомон А.С., Погосян Н.Н., Чуб Е.С. и администрации муниципального образования <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шипилова Е.В. обратилась в суд с иском к Власову Ю.В., Малиновскому Г.Л., Гомон А.С., Погосян Н.Н., Чуб Е.С. и администрации МО <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве долевой собственности ? доля земельного участка с КН № и жилого дома по адресу: <адрес> районного суда от 24.02.2005г. и определения Динского районного суда об утверждении мирового соглашения от 20.02.2018г. Сособственником указанного недвижимого имущества является Малиновский Г.Л. Право собственности истец надлежащим образом не зарегистрировала, т.к. на земельном участке имеется ограничение в виде ареста.

Власов Ю.В. является собственником смежного земельного участка с КН № по адресу: <адрес>. Осенью текущего года Власов Ю.В. потребовал от сына истца, проживающего в доме по <адрес>, разбирать забор и тротуарную плитку, т.к. граница будет смещена на 1 метр в сторону её дома. Сосед пояснил, что Малиновский Г.Л. отдал ему часть земельного участка, и они уже провели соответствующие межевые работы и участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Считает, что проведенные кадастровые работы нарушают права истца, как собственника ? доли земельного участка, т.к. с ней границы не были согласованы и своего согласия на передачу части земельного участка соседу она не давала. Забор между их земельными участками и земельным участком Власова Ю.В. существует более 15 лет. Часть земельного участка между домом и забором, смежным с земельным участком по адресу: <адрес> используется для проезда и стоянки автомобилей. Если удовлетворить требования соседа и перенести границу на один метр в сторону дома истца, то проезд автомобилей станет невозможен.

В связи с тем, что произошла передача земельного участка, находящегося в долевой собственности, без согласия одного из сособственников, право собственности Шипиловой Е.В. на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Ссылаясь на Федеральные законы от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просит суд признать недействительными результаты межевых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с существующим на местности ограждением и землеустроительными документами.

После получения заключений судебных экспертиз, истцом уточнены исковые требования, Шипилова Е.В. просит установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствие с координатами т.№. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> внести изменения в ЕГРН в части координат и площади указанного земельного участка по заявлению Шипиловой Е.В.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Считает их законными и обоснованными. По делу была проведена судебная экспертиза, которая подтвердила доводы истца о том, что установленные в соответствии оспариваемыми межевыми планами границы участков по адресу <адрес> не соответствуют установленным на з/у фактическим ограждениям. Права Шипиловой были нарушены, просит восстановить границы земельного участка в соответствии с существующими на протяжении многих лет порядка пользования границами. Фасад земельного участка был 19,3 метра, что подтверждается сведениями в техническом паспорте 2003г.

Ответчик Малиновский Г.Л. с исковыми требованиями не согласен. Пояснил суду, что первым начал строительство жилого дома, когда Власов начал стройку, у него не помещалась дальняя стена дома, и Малиновский разрешил поставить её на черту забора. Земельный участок был в форме трапеции, если забор продолжить до фасада, то этот метр и «выплывает». Истец снесла забор, хотя она не имела право делать это без его согласия, расстояние до стены дома Власова заложила тротуарной плиткой, чем связала два дома. По предыдущему решению суда фасадный забор был разделен на три. Спорный метр был убран, на этом месте Шипилова поставила свои ворота, по сути, она снесла ориентир. При выделении земельных участков расстояние по фасаду у всех было 18м. В настоящее время его земельный участок огражден по периметру, за исключением стены дома Власова. По фасаду, примерно 30 лет, стоит капитальный забор, примерно три года назад длина фасада увеличилась на метр в сторону Власова. Раньше стоял металлический забор от дальнего угла дома и до конца участка.

    Ответчик Власов Ю.В. с исковыми требованиями не согласен, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил суду, что согласен с пояснениями, которые дал Малиновский. Подтвердил, что когда кадастровый инженер Климчук готовил межевой план, он представлял правоустанавливающие документы, в которых фасад его земельного участка составлял 16,9 м. данный факт он ранее не оспаривал. Раньше он свободно проходил между участками, а сейчас отмостку вокруг дома убрали и выложили плитку. Его земельный участок огражден со всех сторон с 1984г. Стояли колышки, по которым он установил забор. Колышки были поставлены инженером, который нарезал участки. На тот момент он измерял длину фасада, она составила 18м. Когда строились ограждение убрали, после завершения стройки, ограждение обратно не было поставлено. Власов поставил только забор по фасаду. Прохождение границы между земельными участками по стене его дома объяснил ошибкой при изготовлении документов в БТИ.

Представитель ответчика Власова Ю.В., Миленкова Л.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признала. Пояснила суду, что установление местоположения границ земельного участка с КН: № по <адрес> по предложенным истцом координатам приведут к сохранению реестровой ошибки по границам с земельным участком по <адрес>. Акта согласования границ не имеется, права её доверителя будут нарушены, т.к. не имеется отступа в 1м от стены дома Власова.

Ответчик Гомон А.С. пояснил суду, что споров по местоположении смежной границы не имеется. Забор проходит по стене дома, фактически стена дома выполняет функции ограждения.

Представитель ответчика, администрации МО <адрес>, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Истец, ответчик Чуб Е.С., представитель третьего лица – управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения уведомлены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало.

Ответчик Погосян Н.Н. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, споров по границе не имеет, о чем сообщила суду письменно (т. 1 л.д. 221).

С учетом положений ст.ст. 48, 113, 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется кадастровый учет, право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено судом, Шипилова Е.В. и Малиновский Г.Л. владеют на праве общедолевой собственности, по ? доле каждый земельным участком, площадью 700 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - ЛПХ, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (Определение об утверждении мирового соглашения от 01.11.2019г. – л.д. 8).

Реальный раздел жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, произведен на основании решения Динского районного суда от 24.02.2005г. (л.д. 7).

Власов Ю.В. – собственник смежного земельного участка, площадью 1133 кв.м. с кадастровым номером №13, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН – л.д. 33).

Гомон А.С., Чуб Е.С. и Погосян Н.Н. - собственники земельного участка, на праве общедолевой собственности, по 1/3 доле каждый, площадью 1909 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (копия наследственного дела, открытого после смерти Гомон Л.И. – л.д. 88-104).

На момент обращения истца в суд границы всех земельных участков установлены.

Согласно Выпискам из ЕГРН от 29.04.2019г., поступившим по запросу суда, сведения о местоположении границ и площадях земельных участков с кадастровыми номерами № внесены 19.04.2018г. на основании межевых планов, подготовленных кадастровым инженером Климчук А.С. (л.д. 130-139, 140-149).

В материалы гражданского дела представлены межевые планы на указанные земельные участки, расположенные по адресу <адрес> (л.д. 25-28, 30-32).

Смежная граница между земельными участками № и № по <адрес> согласована Малиновским Г.Л. и Власовым Ю.В (акт согласования – т.1 л.д. 29).

При проведении кадастровых работ Малиновским было представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с КН 23:07:0802018:14, площадью 700 кв.м., вид права – собственность (т.1 л.д. 29 оборотная сторона).

На момент осуществления кадастровых работ 20.12.2017г. Малиновский Г.Л., действительно, значился единственным собственником земельного участка. Однако определением Динского районного суда от 20.02.2018г. между Шипиловой Е.В. и Малиновским Г.Л. утверждено мировое соглашение, по условиям которого прекращено право собственности Малиновского Г.Л. на ? долю, а за Шипиловой признано право собственности ? долю земельного участка с КН 23:07:0802018:14, площадью 700 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, выданный на имя Малиновского Г.Л. признано недействительным, аннулирована соответствующая запись о регистрации права (т.1 л.д. 8).

Решением Динского районного суда от 15.03.2018г. исковые требования Власова Ю.В., Малиновского Г.Л. к администрации МО <адрес> удовлетворены. Постановлено обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по <адрес> и 3 соответственно, <адрес> в соответствии с межевыми планами от 20.12.2017г., подготовленными кадастровым инженером Климчук А.С. (т. 1 л.д. 50-52).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 01.08.2019г. указанное решение отменено, в удовлетворении иска Власова Ю.В. и Малиновского Г.Л. отказано (т.1 л.д. 211-214).

Кадастровые дела на земельные участки сторон содержат представленные в материалы гражданского дела межевые планы от 20.12.2017г. (т.1 л.д. 62, 63)

Определением Динского районного суда от 27.09.2018г. разъяснено определением об утверждении мирового соглашения от 20.02.2018г. в части площади земельного участка, указано, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1097 кв.м. (т.1 л.д. 66).

Федеральный закон от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии со статьей 17 ФЗ «О землеустройстве», Порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009г. № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства, согласно которым установление границ осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства, выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в ГКН.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Часть 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании...

У сторон возник спор по месту нахождения границ земельного участка с КН №.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Разрешая спор, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ судом созданы условия для всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств и установления фактических обстоятельств по делу.

Землеустроительные дела на земельные участки, расположенные по адресу <адрес> и <адрес> фонде данных отсутствуют (сообщение – т.1 л.д. 42).

В подтверждение своих доводов о месте прохождения смежной границы между земельными участками Шипиловой Е.В., Малиновского Г.Л. и Власова Ю.Н. ими представлены чертеж земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34), схемы земельного участка по <адрес> из технических паспортов домовладения, паспорт домовладения по <адрес> (т.1 л.д. 207-209), заключение кадастрового инженера Борисовской В.А. (т.1 л.д. 224-226).

Для разрешения возникшего спора и определения местоположения границ земельного участка была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 29.05.2019г. (т.1 л.д. 153-184):

1. Фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 23:07№, расположенных соответственно по адресу: <адрес>, № и №, не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН?

2. Сведения, внесенные в ГКН о земельных участках с кадастровыми номерами 23:№, расположенных соответственно по адресу: <адрес>, № и №, не соответствуют землеотводным и правоустанавливающим документам.

3. Формирование земельных участков с №, расположенных соответственно по адресу: <адрес>, № и №, в соответствии с требованиями Земельного и Водного кодексов РФ не производилось.

После отмены решения Динского районного суда, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах и площади земельного участка с КН № и допроса в судебном заседании эксперта, судом назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

В выводах заключения от 29.01.2020г. (т.2 л.д. 5-38) эксперт указал, что

1. граница между смежными земельными участками с КН №, расположенными соответственно по адресу: <адрес>, № и № согласно землеотводным и правоустанавливающим документам сторон без учета сведений ЕГРН, внесенных на основании отмененного решения Динского районного суда 2018г. имеет следующие координаты т.1 № Х№.

2. Определить координаты поворотных точек границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, № по фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет, приняв сведения о границах земельного участка по <адрес>, внесенные в ЕГРН не представляется возможным в виду того, что фактические границы на момент проведения экспертизы и границы, существующие на местности 15 и более лет отличаются друг о друга на величину, более допустимой.

По мнению эксперта, обстоятельства, установленные им при проведении экспертизы в отношении фактических границ и границ, существующих на местности 15 и более лет имеют существенное значение для рассмотрения и разрешения дела по существу. Экспертом приведены координаты земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, № по границам, существующим на местности 15 и более лет, установленные по техническому паспорту БТИ, приняв сведения о границах земельного участка по <адрес>, внесенные в ЕГРН, при этом площадь земельного участка в этих границах составила 1023 кв.м.

Координаты: №

Оценивая заключения эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертизы выполнены квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключения соответствуют требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», их объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Заключение судебных экспертиз полно и всесторонне отражает вопросы, поставленные судом, в нем учтены все документы, касающиеся местоположения земельного участка.

Стороны при назначении экспертизы отводов эксперту не заявляли и согласились на проведение экспертизы в данном учреждении. У суда нет оснований не доверять судебной экспертизе, проведенной по определению суда и в соответствии со ст. 80 ГПК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключений эксперта, судом не установлено. Оснований расценивать заключения экспертов как недопустимые доказательства, не имеется.

Судом установлено, что документов, содержащих сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0802018:14, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением схемы земельного участка в техническом паспорте домовладения, не имеется.

Споры по границе с земельным участком с кадастровым номером № расположенного по <адрес> между собственниками отсутствуют, в связи с чем, следует принять установленную ранее границу, сведения о которой внесены в ЕГРН.

Что касается границы, смежной с земельным участком Власова Ю.В., то суд исходит из выводов эксперта, а также представленного ответчиком чертежа от 19.02.1996г. границ принадлежащего ему земельного участка, являющегося приложением к свидетельству о праве на землю, в котором фасад земельного участка определен длиной 16,9 м, и жилой дом расположен на границе с земельным участком Шипиловой Е.В. и Малиновского Г.Л.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0802018:14 подлежит установить на основании заключения судебной экспертизы, которое суд признал допустимым доказательством. В заключении кадастрового инженера, представленного истцом, указаны идентичные координаты поворотных точек границ земельного участка, вместе с тем, заключение эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет для суда преимущественное значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шипиловой Е.В. к Власову Ю.В., Малиновскому Г.Л., Гомон А.С., Погосян Н.Н., Чуб Е.С. и администрации муниципального образования <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером с КН №, площадью 1023 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, в соответствии с заключением эксперта по координатам, указанным в ответе на второй вопрос.

Заключение эксперта является неотъемлемой частью настоящего решения.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о площади, местоположении границ, координат характерных точек указанного земельного участка согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером в соответствии указанными координатами характерных точек по заявлению Шипиловой Е.В.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                         Т.П. Николаева