Решение по делу № 2-1890/2019 от 15.04.2019

Дело №2-1890/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шипееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Федоровой Надежде Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Федоровой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Федоровой Н.Г. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику в кредит в размере 350 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. 25 января 2016 года изменено фирменное наименование ООО «Лето банк» на ПАО «Почта банк». 19 июня 2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО « Филберт» договор уступки права требования №У77-18/1342, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Федоровой Н.Г., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Свои обязательства по кредитному договору Федорова Н.Г. исполняет несвоевременно, в связи с чем, истец просит взыскать с Федоровой Н.Г. задолженность по кредиту в размере 342 872,34 руб., задолженность по процентам в размере 304 156,46 руб., комиссию за пропуск платежа в размере 3500 руб.

    В судебное заседание истец ООО «Филберт» участие своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Федорова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

    Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    10 июня 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Федоровой Н.Г. был заключен кредитный договор №13233620, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику в кредит в размере 350 000 рублей на срок 48 месяцев под 29,90% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года полное и сокращенное фирменное наименование изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № У77-18/1342, в соответствии с которым цедент ПАО «Почта Банк» передает, а цессионарий ООО «Филберт» принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменты перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года следует, что право требования с Федоровой Н.Г. задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Филберт».

    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской с номера счета заемщика.

    Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы основного долга в размере 342 872,34 руб.

    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

    В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и задолженности по основному долгу, расторжении договора.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 342 872,34 руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов 304 156,46 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 29,90% годовых.

    Суд определяет размер подлежащих к взысканию просроченных процентов в размере 304 156,46 руб. согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

    Истец также просит взыскать с ответчика комиссию за пропуск платежа в размере 8250 руб., установленной Условиями предоставления потребительских кредитов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Данное оговорено в п.п. 6.1-6.3 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО «Лето Банк», в соответствии с которыми в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными третий и четвертый раз подряд соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно Тарифам: 750 руб. – за первый пропуск; 1500 руб. – за второй пропуск подряд, 2500 руб. за третий пропуск подряд, 3500 руб. за четвертый пропуск подряд.

Суд приходит к выводу, что по своей правовой природе комиссия за пропуск платежа является неустойкой.

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

    Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9752,79 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Федоровой Надежды Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по основному долгу по кредитному договору №13233620 от 10 июня 2014 года в размере 342 872,34 руб., просроченным процентам в размере 304 156,46 руб., комиссии за пропуск платежа в размере 8250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9752,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2019 года.

Судья                     М.Ю. Индрикова