Решение по делу № 2-1089/2019 от 14.05.2019

К делу №

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                         Одинцова В.В.

при секретаре                                     ФИО3

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы, неустойки, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании денежной суммы,    уплаченной по Договору купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37 000 рублей; пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 37 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 169,35 рублей; штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере 18 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей;

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля № на сумму 37 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора общая стоимость товара по Договору составляет 37 000 рублей, которые были внесены ею при подписании Договора. Таким образом, ею все условия договора были соблюдены и выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Договора, ИП ФИО1 обязалась передать товар в срок не позднее 25 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени условия Договора ответчиком не выполнены, дополнительных соглашений на продление срока договора между ними не заключалось, денежные средства в сумме 37 000 рублей ответчиком не возвращались.

На неоднократные требования ИП ФИО1 поясняет, что в настоящее время у нее возникли финансовые трудности и выполнить свои обязательства по Договору она не имеет возможности. Денежные средства, переданные по Договору, она также не имеет возможности вернуть. Считает, что действиями ответчика были нарушены ее права.

В соответствии со ст. 23 « Закона о защите прав потребителей», пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.04.2019г. составляет 200 170 рублей, однако размер пени не может превышать стоимости услуг, в связи с чем размер пени составляет 37 000 рублей.

Кроме этого, обязательства по договору не выполнены до сих пор, в нарушение срока исполнения Договора, 08.10.2017г., сумма оплаты не возвращена, таким образом имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2017г. по 01.04.2019г. составляют 4 169,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия с требованиями в разумный срок в добровольном порядке возвратить денежную сумму, выплаченную по Договору. Однако требования истца ответчиком проигнорированы.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 18 500 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 25 000 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчица надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не вки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля № на сумму 37 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора общая стоимость товара по Договору составляет 37 000 рублей, которые были внесены истицей при подписании, что отражено в договоре.

Из изложенного следует, что истицей все условия договора были соблюдены и выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 Договора, ИП ФИО1 обязалась передать ФИО2 оговоренный товар в срок не позднее 25 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени условия Договора ответчиком не выполнены, дополнительных соглашений на продление срока договора между сторонами не заключалось, денежные средства в сумме 37 000 рублей ответчиком не возвращались.

На неоднократные требования истицы, ИП ФИО1 поясняет, что в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, в настоящее время выполнить свои обязательства по договору либо возвратить уплаченные денежные средства не имеет возможности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия с требованиями в разумный срок в добровольном порядке возвратить денежную сумму, выплаченную по Договору. Однако требования истца ответчиком проигнорированы.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, ответчиком ИП ФИО1 обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом не исполнены, товар в установленный срок не поставлен, денежные средства не возвращены, в связи, с чем суд считает законным взыскать с ФИО1 в пользу истицы ФИО2 денежные средства в размере 37 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи от 12.09.2017г.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем ( исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 23 « Закона о защите прав потребителей», исполнитель обязался уплатить Заказчику пеню в размере 0,1% от стоимости товара, за каждый день просрочки, но не более 100% стоимости товара.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 08.10.2017г. по 01.04.2019г. составляет 200 170 рублей. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Однако, сумма пени не может превышать цену товара, соответственно составляет 37 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом требований разумности и соразмерности суд считает законным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежною обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, в соответствии с и. 1 ст. 395 ГК РФ, с даты, когда приобретатель ( ответчик) узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть с даты нарушения условий Договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Судом расчет проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости работы или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО2 на возмещение имущественного вреда, гарантированного Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает факт причинения истцу морального вреда доказанным. Однако, размер компенсации морального вреда, предъявленный ко взысканию, суд находит завышенным, и, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность переписки истца с ответчицей, полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Государственная пошлина за рассмотрение требования материального не неимущественного характеров в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 1 610 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании суммы, неустойки, штрафа и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по Договору купли-продажи металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; штраф за несвоевременное исполнение требований потребителя в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» Республики Адыгея государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                             Одинцов В.В.