Решение по делу № 22К-154/2017 от 11.04.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 апреля 2017 г. по материалу № 22К-154/17

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Горбовцова Д.П.,

при секретаре Макаевой З.Л.,

с участием прокурора Амирова О.И.,

обвиняемого ФИО8Р.,

защитника – адвоката Ахмадовой Х.С., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ахмадовой Х.С. на постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного от 4 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозного следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого, не работающего, не женатого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – ч.2 ст. 208 УК РФ.

             Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., объяснения адвоката Ахмадовой Х.С. и обвиняемого ФИО8., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Амирова О.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

     У С Т А Н О В И Л :

              постановлением Старопромысловского районного суда г.Грозного 4 апреля 2017 года удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозного следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – ч.2 ст. 208 УК РФ.

                В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) адвокат Ахмадова Х.С. просит постановление суда отменить. Указывает, что суд избрал меру пресечения - заключение под стражу - необоснованно, без учета обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого. Считает, что следователем не приведены, а судом не исследованы процессуальные документы, подтверждающие обоснованность обвинения ФИО8. в совершении вменяемого ему преступления, доводы следователя о том, что ФИО8 может скрыться от суда и следствия носят вероятный характер.

             Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в целом законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО8. внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы решение об избрании в отношении обвиняемого ФИО8. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обоснованно.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого ФИО8. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО8., исследовал данные о личности обвиняемого, принял во внимание мнения участников процесса. Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый ФИО8. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем применение в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, невозможно.

Также судом надлежаще проверена и обоснованность обвинения в причастности обвиняемого ФИО8. к инкриминируемому деянию без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Медицинских документов, подтверждающих в установленном законом порядке наличие у обвиняемого ФИО8. заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

            постановление Старопромысловского районного суда г.Грозного 4 апреля 2017 года, которым удовлетворено ходатайство заместителя руководителя следственного отдела по Старопромысловскому району г. Грозного следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО8 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья                                                    Д.П. Горбовцов