Решение по делу № 2-932/2019 от 26.12.2018

Дело № 2-932/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием представителя третьего лица УФССП России по Пермскому краю Черных И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кашина С.С. к Пономаревой О.Н., Пономареву Д.В. о признании собственником имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кашин С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Пономаревой О.Н., Пономареву Д.В. о признании Пономареву О.Н. фиктивным (номинальным) собственником автомобиля ......., признании сделки купли-продажи указанного автомобиля мнимой; применении последствий недействительности сделки путем обращения взыскания на указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что в его производстве на принудительном исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пономарева Д.В. в пользу Шмаковой А.Т. задолженности в размере ....... рублей. Также Пономарев Д.В. является должником по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу С. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме ........ Общая сумма долга по исполнительным производствам в пользу физических лиц составила ........, с учетом исполнительского сбора – ........ Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств при применении к должнику мер принудительного исполнения было установлено, что с момента вынесения судебного решения до момента предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение матерью должника Пономаревой О.Н. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль ........ Указанное транспортное средство зарегистрировано за Пономаревой О.Н., при этом, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами она не имеет. До возбуждения исполнительного производства в отношении Пономарева Д.В., Пономарева О.Н. ранее не имела транспортных средств. О мнимости сделки свидетельствует, к тому же тот факт, что обязательства по оплате приобретенного имущества были исполнены Пономаревым Д.В., спорное транспортное средство находится в его постоянном и полном распоряжении. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальной регистрации автомобиля за Пономаревой О.Н. и уклонении таким способом Пономарева Д.В. от исполнения решений судов. Иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов, у Пономарева Д.В. не имеется. Таким образом, можно сделать вывод, что сделка купли-продажи транспортного средства с привлечением родственного лица (матери) была совершена должником с целью избежать обращения взыскания на данное имущество и с целью неисполнения судебных решений. Покупатель Пономарева О.Н. фактически не принимает никаких мер, чтобы использовать приобретенное имущество в своих целях, являясь фактически только номинальным собственником. Уровень дохода Пономаревой О.Н. не соответствует в целом финансовому положению покупателя со стоимостью приобретенного им в собственность имущества. Доказательством мнимости сделки являются, в том числе, родственные отношения между покупателем транспортного средства и должником по исполнительному производству. В случае признания указанной сделки мнимой и применении последствий ее недействительности, судебный пристав-исполнитель вправе будет произвести действия по аресту, реализации спорного транспортного средства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит признать Пономарева Д.В. собственником автомобиля ........

Истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кашин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Пономарев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях по иску указал, что иск не признает, поскольку к спорному автомобилю отношения не имеет, автомобиль принадлежит его матери Пономаревой О.Н., по ее просьбе он иногда водит автомобиль, чтобы отвезти ее куда-нибудь.

Ответчик Пономарева О.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила просьбу о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду в письменной форме возражениях на иск указала, что спорный автомобиль приобрела ДД.ММ.ГГГГ на собственные денежные средства у Ш., для личных нужд, так как в силу состояния здоровья не может передвигаться пешком. Она уплачивает налог на автомобиль, несет расходы на ремонт. Пономарев Д.В. не оплачивал и не использовал автомобиль в личных целях.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шмакова А.Т., Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Представитель третьего лица УФССП России по Пермскому краю Черных И.А. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала. Полагает, что иск подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо Шмакова А.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя третьего лица, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Пономарева Д.В. в пользу Шмаковой А.Т. взыскана задолженность в размере ....... рублей.

На основании исполнительного листа №, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № (новый номер) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева Д.В. о взыскании задолженности в размере ....... рублей в пользу Шмаковой А.Т.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Пономарева Д.В. в пользу С. взысканы денежные средства по договору подряда в размере .......

На основании исполнительного листа, выданного по указанному решению суда, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Пономарева Д.В. о взыскании задолженности в размере ........ в пользу С.

Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет ........, которая по утверждению истца должником не погашена. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры по установлению имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе проведенных судебным приставом-исполнителем действий, имущества, принадлежащего должнику Пономареву Д.В., для исполнения решения судов, не установлено.

При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что в период с момента вынесения судебного решения до момента предъявления исполнительных документов на принудительное исполнение матерью должника Пономаревой О.Н. по договору купли-продажи был приобретен автомобиль ........

Указывая на то, что фактически автомобиль принадлежит Пономареву Д.В., который осуществляет право владения, пользования и распоряжение им, однако, оформлено на Пономареву О.Н. с целью уклонения от исполнения судебных решений, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В свою очередь, статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3)

Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержались в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства внутренних дел России от 26 июня 2108 года № 399) и содержатся в Правилах государственной регистрации автомототранспортных средств прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 26 июня 2108 года № 399.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, сущность регистрационной процедуры никак не связана с установлением права собственности на технику, в том числе самоходную, так как исходя из положений статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является движимой вещью, следовательно, при отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно нормам статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (пункт 1). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. (продавец) и Пономаревой О.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ........ Указанный автомобиль оценен сторонами договора в ....... рублей, которые продавцом получены (пункты 1,3,4 договора).

Указанный автомобиль зарегистрирован за Пономаревой О.Н. в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие отметки о смене собственника внесены в паспорт транспортного средства.

При совершении регистрационных действий в регистрирующий орган была представлена доверенность на право управления автомобилем и совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Пономаревой О.Н., согласно которого она уполномочила Пономарева Д.В. поставить на учет, зарегистрировать на ее имя в органах ГИБДД ГУВД по Пермскому краю автомобиль, представить данный автомобиль на осмотр, управлять автомобилем, получить технический паспорт и государственные номерные знаки, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения, в том числе, оплачивать все необходимые сборы. Доверенность выдана сроком на 1 год без права передоверия.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что Пономарев Д.В. приходится сыном Пономаревой О.Н.

Из информации, предоставленной МРЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, следует, что водительское удостоверение на имя Пономаревой О.Н. не выдавалось.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о формальной регистрации автомобиля за Пономаревой О.Н. с цель вывода ликвидного имущества из собственности должника Пономарева Д.В. и фактическом праве собственности Пономарева Д.В. на спорное транспортное средство, в связи с чем истец просит признать Пономарева Д.В. собственником автомобиля ........

Между тем из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш. (продавец) и Пономаревой О.Н. (покупатель) следует, что спорный автомобиль был передан покупателю, что свидетельствует о возникновении у покупателя Пономаревой О.Н. права собственности на имущество в силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Право собственности является абсолютным гражданским правом, предполагающим, что независимо от основания возникновения данного вещного права владение, пользование, распоряжение, составляющие содержание права собственности, подлежат защите.

В силу установленного правового регулирования право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае принудительного изъятия у собственника имущества по основаниям, предусмотренным законом (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, заключенный между Ш. (продавец) и Пономаревой О.Н. (покупатель) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого последняя приобрела право собственности на спорный автомобиль, никем не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, право собственности Пономаревой О.Н. по основаниям, предусмотренным законом не утрачено. Иное из материалов дела не следует.

Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель заявил требование о признании права собственности на спорный автомобиль за Пономаревым Д.В. со ссылкой на злоупотребление правом при совершении сделки со стороны Пономаревой О.Н. и Пономарева Д.В., указывая, что формальное оформление права собственности на Пономареву О.Н. может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника с целью уменьшения имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно (например, в Определениях от 20 сентября 2016 № 49-КГ16-18, от 30 августа 2016 года № 78-КГ16-36).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом, как следует из норм статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, согласно уточненным исковым требованиям, не оспаривает сделку купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Пономаревой О.Н., однако считает фактическим собственником Пономарева Д.В., а оформление сделки с участием Пономаревой О.Н. – злоупотреблением правом.

Между тем, доводы истца относительно злоупотребления правом Пономаревой О.Н. и Пономаревым Д.В. носят по существу предположительный характер, какими-либо доказательствами не подтверждены (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Утверждая о злоупотреблении правом (в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не представил доказательств, которые бы подтверждали в достаточной степени, что действия Пономарева Д.В., Пономаревой О.Н. были направлены исключительно или преимущественно для причинения вреда третьим лицам.

Право собственности Пономаревой О.Н. на спорный автомобиль возникло по основаниям, предусмотренным законом, и на день рассмотрения иска никем не оспорено.

Признание права как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются факты, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком, права собственности у истца в отношении спорной вещи, а также факты, свидетельствующие об отсутствии у ответчика оспариваемого истцом права на спорную вещь. Поскольку при защите права посредством его признания речь идет только о констатации наличия (отсутствия) права, постольку с помощью этого средства защиты нельзя принудить ответчика к совершению каких-либо действий. Суд, производя признание права, всего лишь подтверждает существование или отсутствие искомого юридического отношения между сторонами спора о праве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

Избираемый способ защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен соответствовать характеру нарушения права и в случае удовлетворения требований истца - привести к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Из приведенных выше разъяснений следует, что определяющими факторами выбора способа защиты в виде признания права собственности на имущество являются фактическое обладание имуществом, в отношении которого заявляются требования.

Исходя из изложенного предъявление судебным приставом-исполнителем иска о признании права собственности за должником права собственности на имущество невозможно, противоречит действующему законодательству, в том числе законодательству об исполнительном производстве и фактическим правоотношениям, сложившимся в отношении спорного имущества.

В связи с изложенным, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм законодательства, доводы истца о том, приобретение права собственности Пономаревой О.Н. на автомобиль с нарушением, по мнению истца, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует обращению истца с вещными иском в отношении транспортного средства.

Иные доводы сторон юридически значимыми не являются, в связи с чем не подлежат оценке судом, как выходящие за предмет исследования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кашина С.С. к Пономаревой О.Н., Пономареву Д.В. о признании Пономарева Д.В. собственником автомобиля ......., отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов