Решение по делу № 2-5553/2019 от 12.08.2019

Дело № – 5553/2019

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                         09 октября 2019 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи                                 С.Н. Васильевой,

    при помощнике судьи                                               Е.А. Потсупинской,

с участием: истца                                                                      Я.Б. Чекирда,

представителя истца                                          Б.Н. Чекирда,

ответчика                                                           Я.Л. Беклемищевой,

третьих лиц                                                                И.В. Беклемищева, А.С. Шабалкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекирда Яны Брониславовны к Беклемищевой Яне Леонидовне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

     Первоначально истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Камчатского края по вине водителя ФИО9, управлявшего автомашиной Субару Форестер, гос. рег. знак А998СУ41, нарушившего п.13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступив дорогу транспортному средству ФИО2, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО8, совершил столкновение, чем причинил ущерб собственнику ФИО1.

     В соответствии с экспертным заключением ИП Строй размер обязательств определен исходя из рыночной стоимости автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков, в размере 434700 руб. (508300-73600), расходы по оплате услуг эксперта – 7500 руб. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба от ДТП указанную сумму, а также расходы на эвакуатор – 55000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8172 руб.

     В судебном заседании по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО3, которая на момент ДТП являлась владельцем транспортного средства Субару Форестер, гос. рег. знак А998СУ41, на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебном заседании истец и ответчик пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец отказывается от иска к ФИО3 в полном объёме, а ответчик обязуется выплатить истцу 350 000 руб. (ущерб от дтп, убытки, судебные расходы), согласно графику:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 руб.

     Представитель истца в суде не возражал против утверждения условий мирового соглашения.

     Третьи лица ФИО8, ФИО9 в суде возражения против утверждения условий мирового соглашения не высказали.

     Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщено к материалам дела.

     Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение на указанных условиях.

       Ознакомившись с условиями мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

     Учитывая то, что стороны, добровольно воспользовавшись предусмотренным ст.39 ГПК РФ правом окончить дело миром, пришли к мировому соглашению, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, оно может быть утверждено судом.

     Согласно ст.220 ГПК РФ заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

     Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в частности о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом сторонам разъяснены и понятны, что нашло отражение в приобщенном к материалам дела заявлении.

     Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Таким образом, требования ст.173 ГПК РФ судом также соблюдены.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 350 000 ░░░. (░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 150 000 ░░░.;

░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 200 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № (41RS0№-09), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░