Решение по делу № 2-936/2015 от 17.02.2015

        к делу №2-936/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года                                                                                        г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи    Садова Б.Н.,

    при секретаре    Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Ананиади К.А. о признании отсутствующим права собственности путем аннулирования записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Ананиади К.А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости — жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то обстоятельство, что Ананиади К.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № для личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Ранее администрацией МО город-курорт Геленджик было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на данном земельном участке 3-этажного индивидуального жилого дома.

Однако на вышеназванном земельном участке, под видом разрешенного объекта индивидуального жилищного строительства, без получения необходимой разрешительной документации ответчиком осуществлено самовольное строительство объекта капитального строительства (3- этажного с мансардой), который по своим параметрам и архитектурно-планировочному решению фактически представляет собой объект гостиничного типа, что подтверждается соответствующим актом осмотра.

Ответчик зарегистрировал за собой право собственности на данный объект капитального строительства как на 3-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, минуя получение разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Регистрация права на объект капитального строительства общественного назначения без ввода в эксплуатацию в установленном порядке нарушает права и законные интересы муниципального образования город-курорт Геленджик.

В судебном заседании представитель администрации МО город-курорт Геленджик по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика и третьего лица Галазова В.С. по доверенности Лутаев А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований. В обоснование возражений указал, что на основании договора купли-продажи от 22.01.2015 года Ананиади К.А. произвел отчуждение земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, № в пользу Галазова В.С. В настоящее время отсутствует предмет искового заявления – оспариваемое истцом право собственности Ананиади К.А. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Галазов В.С. является добросовестным приобретателем, как и ответчик, на момент совершения сделки не знал и не мог знать о наличии настоящего судебного спора, отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи от 22.01.2015 года недействительной. Обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование исковых требований не доказаны надлежащими доказательствами, поскольку судебная экспертиза по делу не проводилась. Согласно заключению кадастрового инженера И.О. от ДД.ММ.ГГГГ г., объект недвижимости по вышеназванному адресу представляет собой индивидуальный жилой дом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления государственного строительного надзора Краснодарского края, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявления об уважительности причины неявки и рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 3-этажный жилой дом с мансардой, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый № и занимаемый указанным жилым домом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, № принадлежат на праве собственности Галазову В.С., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АН №.

Указанные объекты недвижимости приобретены Галазовым В.С. у Ананиади К.А. на основании договора купли-продажи от 22.01.2015 года, переход права от Ананиади К.А. и право собственности Галазова В.С. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 02.02.2015 года.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежал на праве собственности Ананиади К.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АМ №

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 85 ЗК РФ собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В целях строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, № Ананиади К.А. был получен пакет разрешительной документации.

Постановлением Администрации МО город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден градостроительный план указанного земельного участка №

Пунктом 2.1 градостроительного плана предусмотрено размещение на вышеназванном земельном участке объектов индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, на момент строительства застройщик обладал правовым титулом на земельный участок по адресу: <адрес>, №, предназначенный для размещения индивидуальных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО город-курорт Геленджик было выдано Ананиади К.А. разрешение № на строительство 3-этажного индивидуального жилого дома сроком действия разрешения — до 28.11.2021 г., с приложением схемы планировочной организации земельного участка.

    На основании указанных документов на вышеназванном земельном участке Ананиади К.А. был возведен жилой дом, этажность: 3, мансарда, подземная этажность:0, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Представленным в материалы дела заключением от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера И.О. подтверждается, что данный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом с параметрами, указанными в правоустанавливающих документах.

    Доказательств обратного Администрацией МО город-курорт Геленджик в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела акт осмотра от 09.09.2014г. не подтверждает, что здание по адресу: <адрес>, № относится к объектам гостиничного типа.

Указанный документ не принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку выполнен специалистами Управления муниципального земельного контроля администрации МО город-курорт Геленджик без указания на их образование, выводы комиссии основаны на предположениях.

Для установления функционального назначения спорного объекта требуются специальные познания.

Судом было предложено истцу провести судебную строительно-техническую экспертизу, против чего истец возражал.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование исковых требований, не доказаны надлежащими доказательствами.

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела объекты недвижимости по адресу: <адрес>, № принадлежат на праве собственности Галазову. В.С.

Следовательно, предмет искового заявления – оспариваемое администрацией МО город-курорт Геленджик право собственности Ананиади К.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, № отсутствует.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи от 22.01.2015 года, вышеназванные жилой дом и земельный участок приобретены Галазовым В.С. у Ананиади К.А. за <данные изъяты> рублей, которые были переданы покупателем продавцу до подписания договора.

В соответствии с пунктами 7 и 9 указанного договора, проданные объекты недвижимости были переданы Ананиади К.А. Галазову В.С. до подписания договора купли-продажи, который имеет силу акта приема-передачи.

Заключенный между Ананиади К.А. и Галазовым В.С. договор купли-продажи от 22.01.2015 года содержит все существенные условия, заключен в письменной форме, подписан управомоченными лицами, зарегистрирован в установленном законом порядке. Расчеты по договору произведены в полном объеме. Предмет договора передан покупателю.

При этом, ни продавец, ни покупатель не знали и не могли знать об обстоятельствах, в силу которых право собственности продавца может быть оспорено, поскольку извещение о проведении судебного разбирательства по настоящему делу было направлено Ананиади К.А. почтовым отправлением 26 января 2015 года, поступило в почтовое отделение в с. Кабардинка 27 января 2015 года, тогда как договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, № был заключен и сдан на государственную регистрацию 22.01.2015 года.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Ананиади К.А. о признании отсутствующим права собственности путем аннулирования записи о государственной регистрации права – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: