Решение по делу № 2-997/2020 от 28.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года             город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Бесоловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-997/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Симоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Симоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 19.05.2015 между ПАО КБ Восточный и ответчиком Симоновой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 367 376,00 рублей, сроком на 96 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности в размере 508 738,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 508 738,19 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 508 738,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 287,38 рублей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представитель ООО «ЭОС» на основании доверенности – Рудометова Е.С. при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Симонова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не направившего в судебное заседание своего представителя, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, при изложенных выше обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные ГК РФ правила для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

19.05.2015 между ПАО КБ Восточный и ответчиком Симоновой Н.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 367376,00 рублей сроком на 96 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Данный договор были составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием всех необходимых реквизитов и условий, подписан сторонами (л.д. 6-8).

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей.

Согласно п.13 Индивидуальных условий указанного кредитного договора, Симонова Н.В. разрешила банку полностью или частично уступить права, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик Симонова Н.В. надлежащим образом условия кредитного договора не исполняла, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на 29.11.2016 составляет 508 738,19 рублей, из которых основной долг в размере – 365 317,47 рублей, проценты за пользование кредитом – 143 420,72 рублей (л.д. 10).

У суда нет оснований не доверять произведенным расчетам, поскольку расчет задолженности соответствует условиям кредитования. При этом, ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения платежей не учтенных в указанном расчете, не представлено.

В соответствии с п.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Симоновой Н.В. в размере 508 738,19 рублей уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 11-24).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правопреемства – уступки права (требований) – в отдельном материальном правоотношении, вытекающем из кредитного договора между ПАО КБ Восточный и Симоновой Н.В., при этом правопреемником ПАО КБ Восточный является истец ООО «ЭОС».

Суд считает, что условия и форма уступки права (требования), установленные ст.ст.388-389 ГК РФ, в данном случае полностью соблюдены, так как они не противоречат закону, иным правовым актам и договору, личность кредитора существенного значения для должника не имеет, уступка требования совершена в соответствующей договору письменной форме.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем с Симоновой Н.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 в размере 508 738,19 рублей.

В настоящее судебное заседание ответчик Симонова Н.В. возражений на иск не представила, документы в опровержение доводов истца о наличии у нее задолженности по указанному кредитному договору не представила. Поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 287,38 рублей, что подтверждается платежным поручением №28270 от 09.12.2019 (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 287,38 рублей, исходя из следующего расчета: (508738,19 рублей – 200 000,00 рублей) х 1% + 5200 рублей = 8 287,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», удовлетворить.

Взыскать с Симоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 19.05.2015 в размере 508 738,19 рублей, а также госпошлину в сумме 8 287,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Калюжная

В окончательной форме решение принято 10.03.2020